LAPUA SCENAR HPBT

[sniper4]

Witam. Przymierzam się do elaboracji naboi z pociskiem LAPUY SCENARA 139grs. Chcę z nich postrzelać sportowo ale i zapolować.

Mam właśnie podstawowe pytanie: czy one nadają się na polowanie oraz czy ich budowa pozwala na skuteczne obalenie zwierza o masie większej niż 60kg?

[PiotrL]

To są pociski tarczowe.....niezaleznie od regulaminu to jaka ich cecha miałaby być dobra do polowania? Chyba tylko celność...

[sniper4]

No właśnie, a celność w łowiectwie to 90% sukcesu. Poza tym w łowiectwie dozwolone są wszystkie pociski, które rdzeń mają nie twardszy, niż stop ołowiu, a z tego co wiem scenar pod swoim płaszczem ma ołów, więc co do regulaminu nie widzę przeszkód.

[PiotrL]

Dziwne - założyłbym się ze ciut wyżej jest słowo "półpłaszczowe"...
Chodzi mi głównie o to ze pociski tarczowe są projektowane do szybkiej defragmentacji aby zapobiec rykoszetom na strzelnicy. Płaszcz tez jest cieńszy niz w pociskach które maja dać penetrację. Jeżeli dobierzesz za dużą prędkość - to w zwierzątkach pow.60 kg można spodziewać się dużej powierzchownej rany i braku penetracji potrzebnej do dojścia do ważnych organów.Czy nie rozsądniej będzie użyć jakiegoś pocisku dopracowanego aerodynamicznie a jednak do polowań - typu Accubond, Ballistic Tip , Scirocco czy tez SST>
Ale Twoje małpy - Twój cyrk....

[winek64]

Nie wiem czy w łowiectwie celność to 90% sukcesu ale wiem że komora dzika czy jelenia jest tak duża że można w nią trafić nie tylko ze scenara. Chyba że chcesz strzelać precyzyjnie w oko lub między oczy to wtedy konstrukcja scenara nie będzie miała tutaj żadnego znaczenia a przy trafieniu nie będziesz musiał szukać postrzałków. Jeżeli jednak zamierzasz strzelać tradycyjnie na komorę radziłbym poszukać innego pocisku.

[Maciek K]

Moim zdaniem "celność" ma ogromne znaczenie w obaleniu zwierza w "ogniu"....
Tylko na "zielonym" jest już wręcz moda, że trzeba mieć minimum "ósemkę" a najlepiej "dziewiątkę" bo gdzie się zwierzyny nie trafi to i tak daleko nie ujdzie a i farby będzie dużo
Jeszcze trochę i zaczną tam strzelać z 50BMG
Ze skromnych doświadczeń "wystarczy najmniejsza dopuszczona regulaminowo" kulka aby nie trzeba było niczego szukać po strzale i o to właśnie w tym wszystkim powinno "chodzić" ....

[sniper4]

Właśnie Zgadzam się 100% z Maćkiem.

A wracając do strzelania do zwierzyny to komora u zwierza przeważnie nie daje obalenia w ogniu. Tak więc chodzi mi o strzelanie bardziej precyzyjne, więc z odpowiedzi Winka wnioskować można, że SCENAR nadaje się do polowania.

Dzięki za odpowiedzi.

[DamianC]

No co wy na zielonym to tylko 308, a na byki wystarczy 243Win. 9,3 to już armata na słonia

[P_iter]

Panowie, to prawda, że ze Scenarem da się polować, ale jak już napisał to PiotrL jest to pocisk tarczowy. Wytłumaczył także dlaczego. Można zastrzelić zwykłym wojskowym, pełno-płaszczowym pociskiem z rdzeniem stalowym ale to także nie jest pocisk do polowania na zwierzynę łowną.

[winek64]

Koledzy nie mierzcie przeciętnego myśliwego swoją miarą. Sam fakt Waszej obecności na forum świadczy o tym że jesteście w mniejszym czy większym stopniu zainteresowani strzelectwem. Wielu myśliwych traktuje swoją broń jako przyrząd niestetny niezbędny w procesie pozyskiwania mięsa. Od wielu lat dokonuje corocznego obowiązkowego przestrzelania broni w swoim kole jak też bywałem na podobnych imprezach w innych kołach i wiem jak strzela przeciętny myśliwy no i jaki ma sprzęt badziewiwne lunety za 200zł nie są wyjatkami. Montaże często klepane młotkiem na kolanie. A jednak im większy kaliber tym więcej wybacza. Oczywiście nie jest tak że jak ktoś wali z armaty to nic spod lufy nie wypuści. Pudło zawsze pozostaje pudłem. Od 3 lat poluje z 9,3x62 przedtem wiele lat z 3006 i powiem że widzę istotną różnicę , a po 9,3x62 większość komorowych strzałów daje obalenie w ogniu. Czasami zwierzyna niedaleko uchodzi po strzale ale tak jak pisaliście jest dużo farby. Ważne jest przestrzelenie tuszy na wylot bynajmniej nie pociskiem pełnopłaszczowym, a dlaczego odpowiedź jest prosta wlot jest zazwyczaj bardzo mały może wogóle nie dawać farby na zewnątrz zwłaszcza gdy tłuszcz zatyka wlot. Wylot ma już średnicę conajmniej 2-3cm daje obfitą farbę jak również pozwala na dostanie sie powietrza atmosferycznego do klatki piersiowej i ciśnienie powietrza uniemożliwia prawidłową pracę płuc i tym samym zwierzyna szybciej się dusi i bliżej się dusi. Takie zjawisko nazywa się jeżeli się nie mylę odmą.

[RC]

Moim zdaniem Scenara trudno zaliczyc do pocisków pełnopłaszczowych, ja uważam że można go określic jako HP.
Scenar spodobał się za swoje walory pewnym formacjom mundurowym ktore obowiązują konwencje, więc załatwili sobie, że ktoś zaklasyfikował go jako FMJ.
Tusze saren strzelonych na kark posiadają zero zniszczeń, na komorę otwór wylotowy max 3 cm, nie zuważyłem fragmentacji. Nie widziałem jak ten pocisk zachowuje się na grubszym zwierzu.

[MADMAX]

... Poza tym w łowiectwie dozwolone są wszystkie pociski, które rdzeń mają nie twardszy, niż stop ołowiu, a z tego co wiem scenar pod swoim płaszczem ma ołów, więc co do regulaminu nie widzę przeszkód.

Bzdura !

Nikt nie reaguje z niewiedzy, czy przez grzeczność ?

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ŚRODOWISKA z dnia 23 marca 2005 r. w sprawie szczegółowych warunków wykonywania polowania i znakowania tusz (Dz. U. z dnia 15 kwietnia 2005 r.) (tekst jednolity)

http://www.pzlow.pl/palio/html.run?_Ins ... 1015225233

Rozdział 2 Warunki wykonywania polowania § 3.

[sniper4]

Dobrze, czyli według Ciebie pociski chociażby monolityczne nie są dopuszczone do polowania??

[MADMAX]

Moim zdaniem Scenara trudno zaliczyc do pocisków pełnopłaszczowych, ja uważam że można go określic jako HP.
Scenar spodobał się za swoje walory pewnym formacjom mundurowym ktore obowiązują konwencje, więc załatwili sobie, że ktoś zaklasyfikował go jako FMJ.
Tusze saren strzelonych na kark posiadają zero zniszczeń, na komorę otwór wylotowy max 3 cm, nie zuważyłem fragmentacji. Nie widziałem jak ten pocisk zachowuje się na grubszym zwierzu.

Scenar nie jest pociskiem półpłaszczowym. To, że posiada technologiczny otwór w wierzchołku, niczego nie zmienia. "ja uważam, że można go określic jako HP" dziwi, w kontekście oficjalnego określenia Scenara jako HPBT. Odkrycia nie było. Nie ma co dorabiać do tego sensacyjnych historii i tajnych formacjach. Tym bardziej, że większość z tych służb o których istnieniu nie wiemy, używa A-Max Hornady`ego. Wracając do rzeczywistości: Scenar to pocisk pełnopłaszczowy (FMJ) z otworem wierzchołkowym.
A na koniec smutna prawda: strzelanie tym pociskiem do zwierzyny innej niż drapieżniki, jest co najmniej nieetyczne. Kwestię Regulaminu pomijam. Nie będziemy sobie przepisami zawracać głowy...

http://www.lapua.com/en/products/new-products/2

[MADMAX]

Dobrze, czyli według Ciebie pociski chociażby monolityczne nie są dopuszczone do polowania??

To pytanie do Ministra, nie do mnie. Chociaż na zdrowy rozum, literalnie wg. Rozporządzenia - monolity tylko na drapieżniki, bo na pewno nie są to pociski półpłaszczowe. Kwestia czy Minister wie, że takie w ogóle istnieją.... Ale do rzeczy:

Napisałem tylko, że mylisz się sądząc, iż wszystkie pociski z rdzeniem innym niż stalowy są dopuszczone do polowania. Podałem podstawę prawną, podpierając moje stanowisko.
Bo rzeczywiście, wg. UOBiA:

Art. 10. pkt. 6. Zabronione jest posiadanie amunicji szczególnie niebezpiecznej w postaci:

2) amunicji z pociskami pełnopłaszczowymi zawierającymi rdzeń wykonany z materiału twardszego niż stop ołowiu;

Tym nie mniej, faktem jest, że gdzieś zadzwoniło, ale nie wiadomo gdzie.... Pomieszałeś UOBiA z Regulaminem Polowań (Rozporządzeniem). Tak, czy nie ?

[sniper4]

Określenie nieetyczne możemy ująć wtedy jeśli strzelasz do zwierzyny na miękkie i robisz to specjalnie.
A jeśli chodzi o prawo to nie ma takiego które zabraniałoby lub nakazywało jakim pociskiem masz strzelać do konkretnej zwierzyny.
Oczywiste jest jednak, że jeśli UOBiA czegoś zabrania zabronione jest to nawet w myślistwie. Czy nie jest tak?

[MADMAX]

Określenie nieetyczne możemy ująć wtedy jeśli strzelasz do zwierzyny na miękkie i robisz to specjalnie.

Trudno mi sobie wyobrazić, aby ktoś specjalnie strzelał na miękkie. Ten przykład uznaję za absurdalny. Poza tym, etyka jest jakby osobista. Co dla Ciebie etyczne, dla mnie może już takie nie być. Strzelanie saren na kark pociskami FMJ jest nieetyczne. Ale to moja etyka.

A jeśli chodzi o prawo to nie ma takiego które zabraniałoby lub nakazywało jakim pociskiem masz strzelać do konkretnej zwierzyny.

Trwasz w błędzie. Nie chce Ci się czytać, albo rozumieć. Ale mnie się chce już ostatni raz przytaczać:

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA ŚRODOWISKA z dnia 23 marca 2005 r. w sprawie szczegółowych warunków wykonywania polowania i znakowania tusz (Dz. U. z dnia 15 kwietnia 2005 r.) (tekst jednolity)

Rozdział 2 Warunki wykonywania polowania § 3.

2. Polowanie na zwierzynę grubą odbywa się, z zastrzeżeniem ust. 3, wyłącznie z użyciem myśliwskiej broni palnej o lufach gwintowanych i kalibrze minimum 5,6 mm oraz stosowanych do niej naboi myśliwskich z pociskami półpłaszczowymi, które w odległości 100 m od wylotu lufy posiadają energię nie mniejszą niż:
1) 2 500 J przy polowaniu na łosie;
2) 2 000 J przy polowaniu na jelenie, daniele, muflony i dziki;
3) 1 000 J przy polowaniu na sarny, dziki warchlaki i drapieżniki.
2a. Do wykonywania polowania nie można używać broni czarnoprochowej.
3. Na zwierzynę, o której mowa w ust. 2, z wyjątkiem łosi i jeleni byków, dopuszcza się polowanie z broni o lufach gładkich, z użyciem myśliwskich naboi kulowych.
4. Do wykonywania polowania na zwierzynę drobną, z zastrzeżeniem ust. 5, używa się wyłącznie myśliwskich naboi śrutowych ze śrutem o średnicy do 4,5 mm.
5. Na drapieżniki poluje się, używając myśliwskich naboi kulowych wymienionych w ust. 2 i 3, myśliwskich naboi śrutowych wymienionych w ust. 4 lub naboi myśliwskich z pociskami pełnopłaszczowymi.

Oczywiste jest jednak, że jeśli UOBiA czegoś zabrania zabronione jest to nawet w myślistwie. Czy nie jest tak?

Dokładnie tak jest. Bo myśliwy, to nie żaden specjals, tylko obywatel jak inni. A obywatelom, mieć nie można. I nie "nawet", bo UOBiA nie gloryfikuje myśliwych. Jesteśmy MY obywatele (myśliwi, sportowcy, czarnoprochowcy, rekraacyjni, kowboje, long range`owcy i ci co mają do ochrony osobistej) i ONI specjalsi (policja, tajni, wojsko, tajniejsi, służba więzienna, ci co są tak tajni że nikt nie wie że w ogóle są, straż graniczna, ci co są tak tajni że sami nie wiedzą że w ogóle są, straż leśna, i inni im podobni).

[RC]

Dziwne, dwa w jednym, HPBT i FMJ.
Wydawało mi się że jest to możliwe tylko w szamponie do włosów, słyszałem to chyba w jakiejs reklamie.
Kol. MADMAX, tajne formacje to Ty wymyśliłeś, ja mówiłem o formacjach mundurowych, armii nie wolno używać pocisków półpłaszczowych.

[MADMAX]

Ech... Co mam napisać ? Że nie wiesz co piszesz ? A spójże sobie na swój post:

Moim zdaniem Scenara trudno zaliczyc do pocisków pełnopłaszczowych, ja uważam że można go określic jako HP.
Scenar spodobał się za swoje walory pewnym formacjom mundurowym ktore obowiązują konwencje, więc załatwili sobie, że ktoś zaklasyfikował go jako FMJ.
Tusze saren strzelonych na kark posiadają zero zniszczeń, na komorę otwór wylotowy max 3 cm, nie zuważyłem fragmentacji. Nie widziałem jak ten pocisk zachowuje się na grubszym zwierzu.

Gdzie jest napisane "armii" ? Napisałeś "pewne formacje mundurowe", a ich jest teraz tyle, że nawet same o sobie nie wiedzą. Tak, czy nie ? Kontekst "pewne formacje", "załatwili sobie", "ktoś zaklasyfikował"... sugeruje same tajemnice. Raz - w sesie, że Ty wiesz, ale nie możesz nic powiedzieć. Dwa - że takie formacje w ogóle są.

Wydawało mi się że jest to możliwe tylko w szamponie do włosów, słyszałem to chyba w jakiejs reklamie.

Nie chcesz rozmawiać - napisz np.: idę spać. O kosmetykach i reklamach to chyba nie tutaj.... Poza tym, merytoryka, nie wycieczki wypełniają w dyskusji treść interesującą.

[Stepan Bazyluk]

Scenar jest pociskiem sklasyfikowanym jako HPBT i jest to pocisak tarczowy, świadczy o tym grubość płaszcza. Żadnych "otworkó technologicznych" nie posiada tylko "PUSTA GŁOWA I OGON ŁÓDKOWATY". Koniec dywagacji.

[sniper4]

Tak więc widzisz MADMAX, że mówiąc ,iż (gdy ja napisałem że w łowiectwie dozwolone są wszystkie pociski, które rdzeń mają nie twardszy, niż stop ołowiu) to bzdura pomyliłeś się
i to w sposób bardzo rażący.

A co do pocisku chociażby Scenara jest on tak samo dozwolony przy odstrzale dzika jak chociażby pocisk dla przykładu HORNADY SST.