Elaboracja 9mm, lovex D032, alsa pro 147gr/158gr.

PAMIĘTAJ, ŻE ELABORUJESZ NA WŁASNĄ ODPOWIEDZIALNOŚĆ
Elaboracje sprawdzone oraz w fazie testów

Moderatorzy: wierzba, P_iter

tomp
Posty: 457
Rejestracja: niedziela, 31 maja 2015, 10:07
Lokalizacja: 3miasto

Elaboracja 9mm, lovex D032, alsa pro 147gr/158gr.

Post autor: tomp »

Dzień dobry :)

Zabrałem się za cięższe pociski w 9mm, chcąc uzyskać małe ciśnienie na wylocie lufy. ( COL 28.5mm).
Pomierzyłem prędkości magnetospeedem.
Dla 147gr i 3.4gr V0 wyszło 863 do 878 fps.
Dla 158gr i 3.1gr V0 wyszło 798 do 809 fps.

147 mieści się w faktorze, a dla 158gr powinno być trochę zapasu.

Jako że miałem chwile czasu wrzuciłem dane w QL (długość lufy, obmierzyłem pociski, objętość i długość odstrzelonych łusek.
Ciśnienia wyszły mi daleko w czerwonym polu a prędkości wskazane w QL są wyższe o ok 120fps niż zmierzone.

Pistolet strzela ładnie, łuski bez śladów nadciśnienia. Odrzut minimalny.

Co z tym fantem dalej zrobić? Błąd pomiarów magnetospeeda przy poddźwiękowej amunicji? QL z karabinową amunicją nie dawał mi takich odchyłek.
Z doświadczenia z pociskami o tej wadze i lovex D032 jestem po bezpiecznej stronie?


pozdrawiam
Tomek

Moje dane: lufa 120mm, objętość H20=13.15gr, długość łuski 18,15mm, waga pocisku 158gr, średnica 9mm, długość 18mm.
wozzi
Posty: 1995
Rejestracja: środa, 02 marca 2011, 18:14
Lokalizacja: Hamburg

Post autor: wozzi »

Błąd magnetospeed-a raczej wykluczam, no chyba ze przyrząd byłby faktycznie "rozstrojony", gdyż pracuje on na takiej zasadzie, której jest wszystko jedno, czy pocisk jest sub- czy hypersonic. Słyszałem kilka razy, ze QL ma problemy z amunicja z łuskami innymi, niż butelkowe, ale ile jest w tym prawdy? Co znaczy "Ciśnienia wyszły mi daleko w czerwonym polu"? W czerwonym, czy "tylko" w fiolecie? Prędkość wyliczona przez QL nie ma znaczenia, jeśli masz możliwość dokonania pomiaru, a taka miałeś. Jak nisko "spadnie" ciśnienie obliczone przez QL, jeśli zmienisz wpisana tam naważkę tak, aby Vzero odpowiadało rzeczywistemu?
.303 brit .308 win 6,5x55 .45acp 9x19mm .22lr .357
krzy17
Posty: 46
Rejestracja: poniedziałek, 28 maja 2018, 23:59

Post autor: krzy17 »

QL ma problem z D032.
Zobacz czy wyniki dla prochu acurate no.2 beda ci się pokrywać.
andy7
Posty: 1648
Rejestracja: sobota, 21 lutego 2015, 22:01
Lokalizacja: co skad ? Z miasta Hamow i Burkow

Post autor: andy7 »

Osobiscie wolalbym uzyc mniej pudru a osadzic glebiej pocisk tak aby COL = 27 mm


:wink:
tomp
Posty: 457
Rejestracja: niedziela, 31 maja 2015, 10:07
Lokalizacja: 3miasto

Post autor: tomp »

Dla saami mam mocno na czerwonym. Dla p+ mam na czerwonym niewiele ponad fioletowym.
Dla 147gr wykonałem testy od col 36mm do 39.5mm przy tej samej naważce. Dla 38.5 jest maks. prędkość na magnetospeedzie. Poniżej i powyżej zaczyna spadać. Też troche dziwne bo wg. QL im głebiej tym V0 większe.
Naważka dająca prędkość z pomiarów to ok 2.7gr zamiast 3.1.
Ciśnienie wtedy jest na granicy białego z żóltym. Jutro sprawdze ten proch w ql.
kuras999
Posty: 180
Rejestracja: piątek, 24 sierpnia 2018, 10:37

Post autor: kuras999 »

Niestety takie przekłamania w QL są, Dla prochu D032 i D063 w QL pokazuje zawsze dużo wyższe prędkości wylotowe. Gdzieś ktoś mówił żeby do 9mm wprowadzić trochę większą pojemność łuski tak około 13,8-14 bo podobno to co jest jest zaniżone (nie mierzyłem osobiści pojemności). Przy prochu D073.4 QL przekłamuje mi natomiast w druga stronę ale błąd jest mniejszy.
Ja do pocisków ołowianych ~148-150gr sypie 3,3gr D032 ale nabój dłuższy bo około 28,8-29mm, sam pocisk też może mieć inną długość niż twoje więc nie da się wprost przenieść. Na frontierach 147gr składałem 3,3gr D032 i col 29,5mm zachwycony efektem (w dynamice) kupiłem odpowiednią formę do ołowiu.
Moje pomiary również potwierdzają to o czym piszesz że zmiana głębokości osadzenia przy D032 nie zmienia aż tak prędkości wylotowej jak to pokazuje QL.
likker_runner
Posty: 1526
Rejestracja: środa, 15 czerwca 2016, 10:07

Post autor: likker_runner »

Jeżeli zarówno tabele jak i QL pokazują nadciśnienie, to ja bym pomyślał nad zmianą prochu na wolniejszy, choćby S020.

Nie sugerowałbym się w ogóle np. tym, że ładowania Lovex 140gn mają krótki COL - ten pocisk jest krótki, FP projektowany pod .357 Sig (gdzie łuska jest długa a COL krótki), więc objętość pod pociskiem nie jest wcale bardzo mała.

Takie ładowania: ciężki pocisk + szybki proch, są podręcznikowym przykładem jak można dostać nadciśnienie bez huku i odrzutu. Za to ocenę ciśnienia max. po wyglądzie spłonki to by jednak należało jakoś skalibrować. Ta metoda najlepiej sprawdza się jednak dla okolic 60kpsi w karabinach.
kuras999
Posty: 180
Rejestracja: piątek, 24 sierpnia 2018, 10:37

Post autor: kuras999 »

Te naważki jakie stosuje kolega są ok i w ql i w tabelach ale nie można przesadzać że skracaniem naboju. Pociski alsy mają klasyczny kształt czubka więc można elaborować na klasyczną długość ponad 29mm. Długość 27mm na ciężkim pocisku składałem tylko do uzi bo tak jest problem z pociskami fp ale sypałem d036 bo d032 wydawał mi się zbyt ryzykowny.
likker_runner
Posty: 1526
Rejestracja: środa, 15 czerwca 2016, 10:07

Post autor: likker_runner »

A ja nie jestem tego wcale taki pewny. Można wyobrazić sobie dodanie "czubka" do pocisku S&B 140gn z tabel. Co się zmienia? Otóż objętość pod pociskiem zostaje jak była, za to COL zwiększa się do tych 28.5mm. Do tego jest 7gn więcej masy pocisku. Naważkę trzeba więc obniżyć, a w tabelach jak na złość max. dla D032 i 140gn to nawet nie 3.4gn tylko 3.2gn.

Biorąc jeszcze pod uwage fakt, że pocisk Alsa może mieć wyższy opór przy wchodzeniu w gwinty, tym bardziej nie należy przekraczać max. naważki z tabel - na mocy projektowania na najgorszy przypadek, zwłaszcza przy braku narzędzi pomiarowych. Jakoś tak się składa, że w krajach zrzeszonych w CIP pomiary w proof-houses wykazały, że amunicja elaborowana często przekracza dopuszczalne ciśnienia. Pewnie właśnie jak ktoś próbuje z przysłowiowej substancji bat kręcić. Ja bym jednak dał wolniejszy proch.

PS. W 9 para jest dodatkowa pokusa przekraczania naważek z uwagi na ten nieszczęsny factor 125. Jednak na prochach o szybkości D032 jest on trudno osiągalny przy solidnych marginesach bezpieczeństwa.
kuras999
Posty: 180
Rejestracja: piątek, 24 sierpnia 2018, 10:37

Post autor: kuras999 »

Ale spójrz jeszcze raz w tabele tam jest pocisk ołowiany RN 153gr col 28,4 i maksymalna naważka 3,4gr d032. Ten pocisk FMJ 140gr jest osadzony ekstremalnie głęboko -26,5mm. Tam są naważki dla subsonica więc pewnie dobrali takie osadzenie żeby ciśnienia mogły być bliskie maksymalnej wartości przy zachowaniu prędkości maksymalnej na poziomie 300-310m/s
Przy odpowiednich długościach nawet ql daje zapas ciśnienia mimo że dla tego prochu przeszacowuje.
Na pewno jest tak jak mówisz że łatwo przesadzić ale jak się podejdzie do tematu rozsądnie to powinno być ok.
likker_runner
Posty: 1526
Rejestracja: środa, 15 czerwca 2016, 10:07

Post autor: likker_runner »

Pocisk 140gn z tabel jest przede wszystkim bardzo krótki jak na swoją wagę, prawie cylindryczny. On ma tylko 15.6mm długości. Bywają ołowiaki o mniejszej wadze i większej długości (np. Ares 135gn), a one nie tracą wagi na płaszcz. Dlatego właśnie sugerowanie zwiększania naważki "bo firmowa jest dla krótkiego COL" wcale niekoniecznie da utrzymanie ciśnienia w normie.

To co jest istotne, to głębokość na jaką pocisk wchodzi do łuski i ile zostawia w niej miejsca, a nie COL. Oraz waga pocisku. W opisanej sytuacji nie wiemy jak jest z pierwszym, a drugie się zwiększa - co nakazywałoby dać naważkę mniejszą a nie większą. Naważkami dla ołowiaków bym się nie sugerował, jako że płaszczowy jest jednak bardziej zbliżony. Poza tym dobra teoria musi uwzględniać najgorsze przypadki a nie tylko wybrane najlepsze.
kuras999
Posty: 180
Rejestracja: piątek, 24 sierpnia 2018, 10:37

Post autor: kuras999 »

Nie będę się kłócił bo Twoje obawy są jak najbardziej uzasadnione ale symulacja pokazuje że da się stosować 158gr FMJ i D032 - poniżej elaboracja z tabel dla 140gr pocisku i 158 FMJ przy tych samych parametrach. 158gr ma mniejsze ciśnienie maksymalne - długość naboju 29mm

Sprawdziłem też właśnie pojemność łuski s&b wychodzi że jest tam około 0,885cm3 H2O przy długości łuski 19mm czyli tak jak pisał (chyba) Lechu z forum przyjęcie 13,8gr H2O przy długości łuski wprowadzonej do programu 19,15mm jest jak najbardziej prawidłowe. Przy czym S&B ma dość ciasne łuski w innych pojemność może (ale nie musi) być jeszcze większa.

Obrazek
Obrazek
likker_runner
Posty: 1526
Rejestracja: środa, 15 czerwca 2016, 10:07

Post autor: likker_runner »

Nie upieram się że na pewno będzie nadciśnienie. Tym niemniej symulacje jadą po różowym i czerwonym, więc rezerwa bezpieczeństwa jest niewielka. Pociski potrafią się jednak różnić twardością, a więc i oporem przy wchodzeniu w gwinty. Może się zdarzyć jakiś wredny zbieg okoliczności - sadza z poprzednich strzałów w stożku przejściowym (niektóre partie D032 sypią nią obficie), wysoka temperatura otoczenia, pocisk leżakowany w gorącej komorze przed strzałem, lekka nadkalibrowość oraz łuska wydęta kilkoma strzałami w Glocku. I rezerwy ciśnienia z pomiarów CIP zwyczajnie już nie starczy.

Ja bym osobiście jednak przeszedł na wolniejszy proch (np. S020) dla ciężkich pocisków.
andy7
Posty: 1648
Rejestracja: sobota, 21 lutego 2015, 22:01
Lokalizacja: co skad ? Z miasta Hamow i Burkow

Post autor: andy7 »

likker_runner pisze:lekka nadkalibrowość oraz łuska wydęta kilkoma strzałami w Glocku.
Osmiele sie stwierdzic, ze sskalibrowana luska nawet po kilku strzalach po Glock'u wytrzyma. Co najwyzej splonka pojdzie sie gwizdac :mrgreen: co bedzie z lufa, no coz, tego nikt raczej nie przewidzi :mrgreen:


:wink:
tomp
Posty: 457
Rejestracja: niedziela, 31 maja 2015, 10:07
Lokalizacja: 3miasto

Post autor: tomp »

Jeżeli QL pokazuje jakieś ciśnienie i jakąś prędkość a zmierzona prędkość jest niższa to domyślam się że rzeczywiste ciśnienie też jest niższe niż prognozowane.

Pozatym jest jeszcze P+ które wyższe ciśnienia dopuszcza. Chyba zaryzykuję dołożyć 0.1gr żeby faktor był.
kuras999
Posty: 180
Rejestracja: piątek, 24 sierpnia 2018, 10:37

Post autor: kuras999 »

Z tego co piszesz to faktor już masz przecież
tomp
Posty: 457
Rejestracja: niedziela, 31 maja 2015, 10:07
Lokalizacja: 3miasto

Post autor: tomp »

Dla 158gr jest 126 faktor. Nie powinienem zapasu zrobić?
likker_runner
Posty: 1526
Rejestracja: środa, 15 czerwca 2016, 10:07

Post autor: likker_runner »

Procedura pomiaru factora wg. IPSC jest dość tolerancyjna - najlepsze 3 z 6, ew. nawet z 7. Chyba właśnie po to, żeby ludzie nie szaleli nadmiernie z ciśnieniem w 9 para.
tomp
Posty: 457
Rejestracja: niedziela, 31 maja 2015, 10:07
Lokalizacja: 3miasto

Post autor: tomp »

O :) Dzięki za info. Czyli zostaję przy 3.1gr. Jakby się mi coś wysypało to dam znać.
ODPOWIEDZ