Elaboracja .38 Special na innych kulkach niż WC / WadCuter..
Elaboracja .38 Special na innych kulkach niż WC / WadCuter..
Trochę czasu się do tego przymierzałem - zrobić przyzwoitą kulkę do rewolweru w kalibrze .38 Special, na czymś innym niż pocisk WC.
Wiadomo, że wad cuttery działają, dużo filozofii w tym nie ma, mało szybkiego prochu, kulka WC i na tarczy jest ok.
Do tematu podchodziłem kilka razy, kończyło się powrotem do pocisków WC jako tarczowych.
Poniżej coś co dobrze rokuje:
Pierwsza tarcza - ten kierunek sobie raczej daruje:
chociaż źle nie było, ale tutaj zrobiło się fajnie:
trochę może podniosę jeszcze naważkę, bo latało z prędkościami poniżej 200 m/s
a Wy jakie macie doświadczenia z tym kalibrem i pociskami innymi niż WC?
Wiadomo, że wad cuttery działają, dużo filozofii w tym nie ma, mało szybkiego prochu, kulka WC i na tarczy jest ok.
Do tematu podchodziłem kilka razy, kończyło się powrotem do pocisków WC jako tarczowych.
Poniżej coś co dobrze rokuje:
Pierwsza tarcza - ten kierunek sobie raczej daruje:
chociaż źle nie było, ale tutaj zrobiło się fajnie:
trochę może podniosę jeszcze naważkę, bo latało z prędkościami poniżej 200 m/s
a Wy jakie macie doświadczenia z tym kalibrem i pociskami innymi niż WC?
@ andy7, na jakim prochu, jakie prędkości?
@ Młynek, jak ma być mocno i dobrze to też używam pocisków FMJ FP, celnie HP, jak ma być efektownie to JSP, ale to wszystko w .357 Magnum.
W .38 Special szukam czegoś co będzie celne w staruszku S&W na zawodach historycznych. Szkoda mi broni na mocne ładowania, a z wadcutter'ów tak trochę się krępuję
@ Młynek, jak ma być mocno i dobrze to też używam pocisków FMJ FP, celnie HP, jak ma być efektownie to JSP, ale to wszystko w .357 Magnum.
W .38 Special szukam czegoś co będzie celne w staruszku S&W na zawodach historycznych. Szkoda mi broni na mocne ładowania, a z wadcutter'ów tak trochę się krępuję
Odswiezam temat, bo wlasnie probuje opanowac olowiane pociski Frontier SWC 158gr. One maja rowek na crimp wymuszajacy COL 1.55 cala. Przy takim COL kompletnie nie moge uzyskac porzadnego skupienia tj. w najlepszym przypadku mam skupienie na tarczy ca. 15cm, co w porownaniu z elaboracjami na pociskach WC jest raczej wynikiem kiepskim. Przypomnialem sobie jednak, ze wczesniej robilem juz elaboracje na pociskach SWC 158gr, ale firmy H&N i wtedy skupienie mialem takie jak na pociskach WC. Jednak pociski SWC firmy H&N nie maja rowka na crimp i trzeba je osadzac az do ramion i crimp robic tuz za ramionami. Sprobowalem wiec takze Frontiery osadzic glebiej tj. az do ramion i uzyskalem w ten sposob COL 1.36 cala. Skupienie jest troche lepsze niz na COL 1.55 cala, wiec wypadalo by zoptymaliziowac nawazke. Tylko mam z tym problem, bo uzywam Vectana BA10, ktorego nie ma w GRTOOL. Vectan oczywiscie nie podaje nigdzie COL dla swoich elaboracji, wiec wnioskuje, ze jego nawazki tycza sie maksymalnego COL. Natomiast ksiazkowe tablice elaboracyjne dla pociskow SWC i prochu BA10 nie zawieraja danych dla tak malych wartosci COL. Ile wiec mozna sypnac tego BA10, zeby byc po bezpiecznej stronie. Ja do tej pory sypalem tyle co dla pociskow WC, czyli 135-140 mg, ale wyglada mi na to, ze to troche za malo jest. Macie jakis pomysl jak to oszacowac?
Tak. To jest na lusce 38 spl. Ja zawsze crimpowalem, bo to dawalo dobre skupienia i nie chce teraz jeszcze eksperymentowac z pomijaniem crimpu. Chce osadzic gleboko pocisk SWC, bo widac, ze to mu dobrze robi na skupienie i podjechac do gory z nawazka, tylko nie wiem jak daleko moge zajsc, zeby nie przefajowac. Zreszta jak bede dorzucal prochu, to moja alaboracja moze juz przestac byc "wolna".lechu pisze:To jest na łusce .38 Special?
Nie musisz crimpować tego kalibru jeżeli robisz wolne, tarczowe elaboracje.
-
- Posty: 1566
- Rejestracja: środa, 15 czerwca 2016, 10:07
Z góry przepraszam za wodolejstwo, ale moja metoda przeliczania naważek dla krótszego COL jest taka:
- Objętość łuski z wikipedii (1.52ccm dla .38 Spl) ew. własny pomiar wodą.
- Pomiary i obliczenie jak głeboko wchodzi pocisk do łuski w sytuacji "wzorcowej" jak w tabeli, a więc ile objętości zostaje pod nim.
- Analogiczne obliczenie dla głębiej wchodziacego pocisku, liczymy stosunek objętości w łusce pod pociskiem dla tych dwóch sytuacji.
- Tabele Lovex zawierają porównanie .45 ACP do .45 GAP na identycznym pocisku 230gn FMJ. Wg. moich obliczeń (można to sprawdzić, pocisk 230gn FMJ S&B ma ponoć długość 0.657", a łuska .45 ACP ma objętość 1.73ccm) ten drugi ma objętość pod pociskiem równą ok. 63% takowej dla pierwszego (różnica COL jest 3.55mm), a ciśnienia są podobne, max ten sam wg. tabel Lovex. Stosunek naważek startowych S011 (max. podobieństwo do Ba10) jest 68% (3.5gn / 5.1gn). Maksymalnych - 3.9gn / 5.7gn daje znowu 68% - bliżej jedności niż "objętościowe" 63%. Podobnie jest dla D032 (67% dla max.) i D013 (69% dla max.). Dla innych prochów (wolniejszych) ów stosunek staje się jeszcze bliższy jedności zarówno dla startowej jak i max.
Dlatego jeżeli weźmiemy stosunek objętości pod pociskiem i tak też zmniejszymy naważkę max., ciśnienie powinno zostać w bezpiecznym zakresie. Można tę hipotezę sprawdzić dla różnych prochów w GRTOOL, być może dla mniej "wypełnieniowego" .38 Special będzie inaczej. Np. dla podobnego co do prędkości spalania VV N310. Dla naważki startowej już nie jest tak dobrze, bo tu we wszystkich przypadkach próbując liczyć naważki .45 GAP z proporcji objętości na podstawie tych od .45 ACP dostalibyśmy niedoszacowanie. Chociaż akurat Ba10 jest ulubionym prochem dla reduktorów naważek walczących z odrzutem w broni krótkiej.
- Objętość łuski z wikipedii (1.52ccm dla .38 Spl) ew. własny pomiar wodą.
- Pomiary i obliczenie jak głeboko wchodzi pocisk do łuski w sytuacji "wzorcowej" jak w tabeli, a więc ile objętości zostaje pod nim.
- Analogiczne obliczenie dla głębiej wchodziacego pocisku, liczymy stosunek objętości w łusce pod pociskiem dla tych dwóch sytuacji.
- Tabele Lovex zawierają porównanie .45 ACP do .45 GAP na identycznym pocisku 230gn FMJ. Wg. moich obliczeń (można to sprawdzić, pocisk 230gn FMJ S&B ma ponoć długość 0.657", a łuska .45 ACP ma objętość 1.73ccm) ten drugi ma objętość pod pociskiem równą ok. 63% takowej dla pierwszego (różnica COL jest 3.55mm), a ciśnienia są podobne, max ten sam wg. tabel Lovex. Stosunek naważek startowych S011 (max. podobieństwo do Ba10) jest 68% (3.5gn / 5.1gn). Maksymalnych - 3.9gn / 5.7gn daje znowu 68% - bliżej jedności niż "objętościowe" 63%. Podobnie jest dla D032 (67% dla max.) i D013 (69% dla max.). Dla innych prochów (wolniejszych) ów stosunek staje się jeszcze bliższy jedności zarówno dla startowej jak i max.
Dlatego jeżeli weźmiemy stosunek objętości pod pociskiem i tak też zmniejszymy naważkę max., ciśnienie powinno zostać w bezpiecznym zakresie. Można tę hipotezę sprawdzić dla różnych prochów w GRTOOL, być może dla mniej "wypełnieniowego" .38 Special będzie inaczej. Np. dla podobnego co do prędkości spalania VV N310. Dla naważki startowej już nie jest tak dobrze, bo tu we wszystkich przypadkach próbując liczyć naważki .45 GAP z proporcji objętości na podstawie tych od .45 ACP dostalibyśmy niedoszacowanie. Chociaż akurat Ba10 jest ulubionym prochem dla reduktorów naważek walczących z odrzutem w broni krótkiej.