CHRONOGRAF - ALE KTÓRY
Napisałeś, że porównałeś radecka z labem stąd założyłem, że mocno ograniczony ale dostęp do laba masz. Teoretycznie jak skalibrujesz raz to problem nie powinien wrócić. Błąd 20 m/s to w przypadku prędkości w okolicach 800 m/s to jakieś 2.5 % więc nie jest to jakaś duża korekta potrzebna. Tak czy inaczej mi się wydaje, że takiego typowego 10SLD to się nie da zrobić. Pewnie jakby zrobić więcej serii i uśredniać to może ale wtedy też ilość nabojów robi się podobna jak przy strzelaniu drabinki a z drabinki jednak łatwiej coś wnioskować.
- donkihot
- Posty: 1340
- Rejestracja: piątek, 26 maja 2017, 11:20
- Lokalizacja: Dąbrówka- woj. Mazowieckie
- Kontakt:
Panowie wkradł się błąd w logice
Nie ważne czy Radeckowy pokazuje +20 czy -40 m/s w porównaniu z Labradarem żeby wykonać 10RLD
Tu istotne jest, czy ma duży błąd pomiarowy (mówię o powtarzalności pomiaru) tzn. mamy powiedzmy idealną amunicję która leci 800 m/s i oddajemy 3 strzały. Labradar zmierzy 800; 800,5; 799,5;
Jeżeli R2H robi to samo (analogicznie pomniejszone o błąd strojenia dajmy te +20m/s) czyli 820; 820,5; 819,5 to nie ma najmniejszego problemu aby podstawić te parametry do 10RLD i znaleźć węzeł. I na to liczę jak kolega Matthius zrobi test porównawczy.
Nie ważne czy Radeckowy pokazuje +20 czy -40 m/s w porównaniu z Labradarem żeby wykonać 10RLD
Tu istotne jest, czy ma duży błąd pomiarowy (mówię o powtarzalności pomiaru) tzn. mamy powiedzmy idealną amunicję która leci 800 m/s i oddajemy 3 strzały. Labradar zmierzy 800; 800,5; 799,5;
Jeżeli R2H robi to samo (analogicznie pomniejszone o błąd strojenia dajmy te +20m/s) czyli 820; 820,5; 819,5 to nie ma najmniejszego problemu aby podstawić te parametry do 10RLD i znaleźć węzeł. I na to liczę jak kolega Matthius zrobi test porównawczy.
Walczący z wiatrakami.
Zajrzyj na moją stronę WWW
Zajrzyj na moją stronę WWW
-
- Posty: 183
- Rejestracja: niedziela, 02 grudnia 2018, 01:00
- Kontakt:
Gdzieś usłyszałem, że posiadacze chrono czy to Radeckowego czy innego, dzielą się na tych co już go postrzelili i na tych co go dopiero postrzelą Coś w tym jest, bo swoim nacieszyłem się niecały miesiąc, po czym kupiłem labradar.
https://www.luski.pl - sklep z łuskami
-
- Posty: 238
- Rejestracja: piątek, 22 listopada 2019, 22:33
- Lokalizacja: Podkarpacie
- donkihot
- Posty: 1340
- Rejestracja: piątek, 26 maja 2017, 11:20
- Lokalizacja: Dąbrówka- woj. Mazowieckie
- Kontakt:
Greenhard pisze:czy ktoś ma wiedze jak poustawiać R2H?
W instrukcji obsługi tego urządzenia znalazłem tylko przepis na pyszna babkę wielkanocną
To ja też bym się chętnie dowiedział bo podchodziłem do tej instrukcji ze 3 razy i za każdym miałem tak
ps. na której stronie znalazłeś przepis na tą babkę?
Walczący z wiatrakami.
Zajrzyj na moją stronę WWW
Zajrzyj na moją stronę WWW
To nie dostałeś przepisu?donkihot pisze: ps. na której stronie znalazłeś przepis na tą babkę?
Nic prostszego.
Baterie musisz mieć świeże. Jedną ugniatasz aż wyrośnie. Drugą rozbijasz i mieszając dodajesz do pierwszej. Przygotowujesz chrono i obkładasz papierem. Tak przygotowane ciasto wkładasz do piekar... wróóóóćć... do chrono.
Nastawiasz czas i czekasz aż pie znaczy chrono zacznie świecić. W tym czasie przygotowujesz karabin. Odpalasz w kierunku piekarnika i jak zegar pokaże hight density, bombeczka znaczy się babeczka będzie gotowa
Strona 2:Greenhard pisze:czy ktoś ma wiedze jak poustawiać R2H?
W instrukcji obsługi tego urządzenia znalazłem tylko przepis na pyszna babkę wielkanocną
Pomiar broni palnej można przeprowadzić w trybie zmniejszonej czułości (LOW) bez tarczy papierowej z przodu urządzenia.
Urządzenie powinno być ustawione w odległości minimum 1.2m od wylotu lufy.
Dokładnie tego będzie dotyczyć mój test - odchylenia standardowego w tych wskazaniach. Porównywanie samych wskazań jest mniej istotne, pocisk na dystansie 2m zdąży już trochę spowolnić (zależy to od jego BC).donkihot pisze: Nieważne czy Radeckowy pokazuje +20 czy -40 m/s w porównaniu z Labradarem żeby wykonać 10RLD
Tu istotne jest, czy ma duży błąd pomiarowy (mówię o powtarzalności pomiaru) tzn. mamy powiedzmy idealną amunicję która leci 800 m/s i oddajemy 3 strzały. Labradar zmierzy 800; 800,5; 799,5;
Jeżeli R2H robi to samo (analogicznie pomniejszone o błąd strojenia dajmy te +20m/s) czyli 820; 820,5; 819,5 to nie ma najmniejszego problemu aby podstawić te parametry do 10RLD i znaleźć węzeł. I na to liczę jak kolega Matthius zrobi test porównawczy.
Radar już mam, jutro powinna dojechać nowa płytka do przedziału baterii R2H. W sobotę wizyta na strzelnicy.
Postanowiłem powiększyć nieco zakres testu.
Przygotowałem trzy testy 10SLD, dla trzech różnych pocisków.
Do tego wspomniane wcześniej 2x5 z wcześniej wybranych zakresów.
Razem 39 pomiarów (zabrakło mi jednego pocisku).
Muszę jeszcze jakoś namówić syna, aby zechciał pojechać ze mną, pomóc w rozstawianiu sprzętu i robieniu notatek.
Wrzucam wyniki jednej z elaboracji.
Chrono R2H
5x5 strzałów
Po lewej zapisy predkosci kolejnych strzałów.
Po prawej wartości uśrednione, różnica miedzy skrajnymi prędkosciami w serii i odchylenie standardowe.
Na czerwono po prawej naszkicowany wykres prędkości dla kolejnych naważek. Wypłaszczenie pokrywa sie z poprawą skupienia.
Rozrzut prędkości w serii większy niż różnice pomiędzy wartościami średnimi dla kolejnych naważek.
Przyczyną może być dokładność chrono (deklarowane 1% wartości mierzonej, czyli +/-8m/s),
albo "dokładność elaboracji", jakość komponentów itd. Ważone jeszcze na wadze Lee, zmieniłem ostatnio na Lyman.
Wygląda na to, że przy takich komponentach, chrono itd metoda strzelania po jednym naboju na naważke nie ma sensu.
Chrono R2H
5x5 strzałów
Po lewej zapisy predkosci kolejnych strzałów.
Po prawej wartości uśrednione, różnica miedzy skrajnymi prędkosciami w serii i odchylenie standardowe.
Na czerwono po prawej naszkicowany wykres prędkości dla kolejnych naważek. Wypłaszczenie pokrywa sie z poprawą skupienia.
Rozrzut prędkości w serii większy niż różnice pomiędzy wartościami średnimi dla kolejnych naważek.
Przyczyną może być dokładność chrono (deklarowane 1% wartości mierzonej, czyli +/-8m/s),
albo "dokładność elaboracji", jakość komponentów itd. Ważone jeszcze na wadze Lee, zmieniłem ostatnio na Lyman.
Wygląda na to, że przy takich komponentach, chrono itd metoda strzelania po jednym naboju na naważke nie ma sensu.
Wcześniejsza data pewnie dotyczy wykonania elaboracji, elementarne drogi Watsonie :-P
Na pociskach PPU to szkoda sobie zawracać głowy wyszukanymi pomiarami, to jest niedrogie badziewie. Ponoć z niektórych luf lata nie najgorzej, ale jednak sugeruję nie wyciągać z ich pomiarów daleko idących wniosków co do metod, narzędzi.
Na pociskach PPU to szkoda sobie zawracać głowy wyszukanymi pomiarami, to jest niedrogie badziewie. Ponoć z niektórych luf lata nie najgorzej, ale jednak sugeruję nie wyciągać z ich pomiarów daleko idących wniosków co do metod, narzędzi.
Test wykonany.
Wiadomość dla niecierpliwych - moim zdaniem R2H nie nadaje się do szukania naważki metodą 10SLD. Jest jednak wystarczająco dokładny, aby w pięciu pomiarach oszacować średnią prędkość wylotową.
Kto jest dociekliwy, niech czyta dalej.
Strzelałem w pozycji siedzącej, karabin oparłem na workach z piaskiem.
Radar ustawiłem po prawej stronie karabinu, tuż za oknem wyrzutowym.
R2H ustawiłem około 2m od wylotu lufy.
Cel był na 100m, obniżony około 0,5m w stosunku do płaszczyzny stołu.
W każdym z trzech testów kształt krzywej R2H (zielona linia) mocno odbiegał od analogicznej krzywej dla Labradaru (niebieska linia).
Lapua Scenar 185gr + RS52
Hornady ELD 168gr + RS52
Hornady BTHP 168gr + RS52
Potem zrobiłem testy wcześniej wyselekcjonowanych naważek - po 5 nabojów w każdej.
Obliczone średnie wartości są mało istotne, nie kalibrowałem R2H przed testem.
Istotne jest porównanie odchylenia standardowego i różnicy MAX - MIN.
Wygląda na to, że przy 5 pomiarach i zarejestrowanych prędkościach w zakresie 750-800 m/s:
- odchylenie standardowe dla obu urządzeń wyszło na porównywalnym poziomie
- rozrzut prędkości raz wyszedł większy na R2H, innym razem na Labradarze
Przyznaję, że nie tego się spodziewałem. Oczekiwałem na R2H zauważalnie większego odchylenia standardowego i różnicy MAX - MIN.
Radar będę mieć jeszcze przez jakiś czas, więc jak macie jakieś pomysły na dalsze testy, dajcie znać.
Wiadomość dla niecierpliwych - moim zdaniem R2H nie nadaje się do szukania naważki metodą 10SLD. Jest jednak wystarczająco dokładny, aby w pięciu pomiarach oszacować średnią prędkość wylotową.
Kto jest dociekliwy, niech czyta dalej.
Strzelałem w pozycji siedzącej, karabin oparłem na workach z piaskiem.
Radar ustawiłem po prawej stronie karabinu, tuż za oknem wyrzutowym.
R2H ustawiłem około 2m od wylotu lufy.
Cel był na 100m, obniżony około 0,5m w stosunku do płaszczyzny stołu.
W każdym z trzech testów kształt krzywej R2H (zielona linia) mocno odbiegał od analogicznej krzywej dla Labradaru (niebieska linia).
Lapua Scenar 185gr + RS52
Hornady ELD 168gr + RS52
Hornady BTHP 168gr + RS52
Potem zrobiłem testy wcześniej wyselekcjonowanych naważek - po 5 nabojów w każdej.
Obliczone średnie wartości są mało istotne, nie kalibrowałem R2H przed testem.
Istotne jest porównanie odchylenia standardowego i różnicy MAX - MIN.
Wygląda na to, że przy 5 pomiarach i zarejestrowanych prędkościach w zakresie 750-800 m/s:
- odchylenie standardowe dla obu urządzeń wyszło na porównywalnym poziomie
- rozrzut prędkości raz wyszedł większy na R2H, innym razem na Labradarze
Przyznaję, że nie tego się spodziewałem. Oczekiwałem na R2H zauważalnie większego odchylenia standardowego i różnicy MAX - MIN.
Radar będę mieć jeszcze przez jakiś czas, więc jak macie jakieś pomysły na dalsze testy, dajcie znać.
-
- Posty: 238
- Rejestracja: piątek, 22 listopada 2019, 22:33
- Lokalizacja: Podkarpacie
A mnie ciekawią te prędkości dla naważek 42,6 i 43,4 i kulki 185gr. Jeśli policzyłbyś ES dla całego przedziału strzelanych naważek czyli od 42,2 do 44,0 to różnica była kolosalna pomiędzy oboma urządzeniami.
Jakoś nie chce mi się wierzyć, że różnica prędkości pomiędzy 42,6 a 43,8gr może wynosić ponad 70m/s. To moim zdaniem gruby błąd pomiaru.
Zresztą ES dla pozostałych 2 testowanych pocisków też jest solidnie przesadzony (60 i 50 m/s).
Jakoś nie chce mi się wierzyć, że różnica prędkości pomiędzy 42,6 a 43,8gr może wynosić ponad 70m/s. To moim zdaniem gruby błąd pomiaru.
Zresztą ES dla pozostałych 2 testowanych pocisków też jest solidnie przesadzony (60 i 50 m/s).
Dzięki, cieszę się, że mogłem jakoś pomóc.donkihot pisze: Matthius, wykonałeś kawał dobrej roboty. Dziękuję
Powiem szczerze że miałem nadzieję że RH2 jednak da radę zrobić 10RLD
Też miałem nadzieję, że wyniki R2H będą mniej losowe w badanie prędkości dla pojedynczych naważek. Być może 2m to jednak za blisko i gazy prochowe miały wpływ na wyniki pomiarów.
Podobną dokładność uzyskałem jedynie w seriach, które miały po 5 nabojów.105dariusz pisze: ładnie widać że dokładność podobna a cena różni sie koszmarnie na niekorzyść labradaru.
Też tak sądzę. Stąd mój wniosek, że trudno polegać na R2H, mając do dyspozycji tylko jeden pomiar na naważkę. Rejestrowane przez R2H skoki i spadki prędkości są zbyt losowe.tytus160 pisze: A mnie ciekawią te prędkości dla naważek 42,6 i 43,4 i kulki 185gr. Jeśli policzyłbyś ES dla całego przedziału strzelanych naważek czyli od 42,2 do 44,0 to różnica była kolosalna pomiędzy oboma urządzeniami.
Jakoś nie chce mi się wierzyć, że różnica prędkości pomiędzy 42,6 a 43,8gr może wynosić ponad 70m/s. To moim zdaniem gruby błąd pomiaru.
Zresztą ES dla pozostałych 2 testowanych pocisków też jest solidnie przesadzony (60 i 50 m/s).
Oczywiście, biorę pod uwagę, że Labradar nie jest urządzeniem idealnym. Dlatego czasami powtarzam 10SLD i porównuję otrzymane wyniki. Przy okazji wyławiam błędy i niedociągnięcia w swojej procedurze elaboracji.
Zastanawiam się więc nad powtórzeniem testów dla Scenara 185 i BTHP 168 (ELD już nie mam). Wykonam kalibrację R2H i odsunę go na odległość 3m. Co o tym sądzicie?
-
- Posty: 238
- Rejestracja: piątek, 22 listopada 2019, 22:33
- Lokalizacja: Podkarpacie
Nie. Instrukcja nakazuje użycie ekranu tylko w przypadku trybu wysokiej czułości. Ja ustawiłem na LOW oraz odległość większą niż zalecane minimum.Greenhard pisze:A czy założyłeś ekran z papieru jak radzi radecek?
U mnie różnica między jego obecnością a brakiem jest kolosalna.
Ale jeśli taka jest wola narodu, chętnie zrobię test z ekranem. Tylko pytanie - LOW czy HIGH?
Kulki w testach 10SLD szły z rozrzutem mniej więcej 2-2,5 MOA.105dariusz pisze: jesli kulki idą w punkt odsunąć go bliżej tarczy.
Kulki z jednego z wybranych wcześniej zakresów miały rozrzut 2 MOA, drugi miał rozrzut nieco mniejszy niż 1 MOA.
Więc chyba mogę bezpiecznie odsuwać dalej. Pytanie - na jaką odległość?
W kwestii testów różnych chrono, przed świętami powinien w końcu do mnie dojść Prochrono DLX. Sam nie mam pewności, czy się ogarnę ze zrobieniem kulek, nie mam teraz dostępu do Labradara, ale w razie co, mogę udostępnić do testu porównawczego. Tylko to raczej musi być na strzelnicy otwartej, bo nie mam doświetlenia. Matthius, masz może chęć, skoro stałeś się dyżurnym testerem chronów? Zdaje się jesteś z okolic Wawy?
- donkihot
- Posty: 1340
- Rejestracja: piątek, 26 maja 2017, 11:20
- Lokalizacja: Dąbrówka- woj. Mazowieckie
- Kontakt:
Tylko po co wydawać pieniądze?Horndy pisze:Witam
Sam mam R2h i żeby nie rozwalić chrono używam wskaźnika laserowego wysadzanego w komorę nabojowa. Wskaźniki takie są dostępne w wszystkich popularnych kalibrach .polecam
Kilka razy pożyczałem R2H i nie ma nic lepszego jak kartonik przyklejony do obudowy tak żeby wystawał z prawej strony radecka. Strzelasz w karton i patrzysz na jakiej wysokości padł strzał, robisz poprawkę i już możesz strzelać przez chrono. Nie pamiętam teraz ale chyba celowałem pierwszym lub drugim dotem nad krzyżem w środkowy przycisk chrono. Nie da się tego spartolić.
Będę śledził z niecierpliwością, niestety myślę że wynik może być podobny, domyślam się że R2H jest budżetowy i nie ma co od niego wymagać.matthius pisze: Zastanawiam się więc nad powtórzeniem testów dla Scenara 185 i BTHP 168 (ELD już nie mam). Wykonam kalibrację R2H i odsunę go na odległość 3m. Co o tym sądzicie?
Myślę ze te 3 metry to dobry pomysł i żeby ustawić go na dużą czułość, wtedy będzie wiadomo na 100% co on potrafi.
Matthius, przepraszam że Cię tak podpuszczam choć sam mam dostęp do R2H, niestety nie mam dostępu do Labradara i nie jestem w stanie sam tego sprawdzić.
Proszę o wykonanie tego testu bo przydałoby mi się chrono ana Labradara mnie nie stać, dla tego tak drążę.
Z góry dziękuję
ps. szkoda że autor R2H nie przyłączył się do naszej rozmowy, może udzieliłby jakiś podpowiedzi?
Walczący z wiatrakami.
Zajrzyj na moją stronę WWW
Zajrzyj na moją stronę WWW
To może być trudne.de Fresz pisze:Matthius, masz może chęć, skoro stałeś się dyżurnym testerem chronów? Zdaje się jesteś z okolic Wawy?
Słońce wcześnie zachodzi, więc Marynino wchodzi w grę jedynie w weekendy. Tylko teraz oba będą u mnie zajęte, a potem obiecałem oddać radar właścicielowi.
Łatwiej będzie mi wyskoczyć w jakiś dzień roboczy do Promnej, to tylko 30 minut od mojego domu (mieszkam w gminie Prażmów).
Jeśli miałbyś ochotę wziąć w nich udział, to możemy się zgadać.
Lokalizacja strzelnicy:
https://goo.gl/maps/BDnTzDsA3Aeu546Q9
Nie ma problemu, chętnie powtórzę zeszłotygodniowy test z FSO. Choćby po to, aby zweryfikować jedną z wyselekcjonowanych i przetestowanych wczoraj naważek.donkihot pisze: Myślę ze te 3 metry to dobry pomysł i żeby ustawić go na dużą czułość, wtedy będzie wiadomo na 100% co on potrafi.
3 metry, czułość HIGH + karteczka? Instrukcja nie zaleca tego trybu bez osłony.
Pytałem mailowo Radka o zalecenia dla testu, ale odpisał mi jedynie, że nie są się porównać odchyleń standardowych dla R2H i Labradaru.
Jako przyczynę podał niestabilność pocisku w początkowym etapie lotu:
https://www.strelec.si/forum/attachment.php?aid=11932
Znam to zjawisko, ale albo ja nie rozumiem jego wpływu na parametr, który chcę sprawdzić. Możliwe też, że nie potrafiłem wytłumaczyć producentowi R2H istoty testu.
-
- Posty: 238
- Rejestracja: piątek, 22 listopada 2019, 22:33
- Lokalizacja: Podkarpacie
a na cholere mi blacha blisko przecież z metra czy dwóch trafie. wszelkie bzdety o braku stabilizacji itp tym wyeliminuje. takie wdzianko to na bezpieczne odległości czyli 100+. chce znać przycelną dle pocisków łowieckich (mierzoną ).ekran nie będzie tylko z blachy w razie trafienia zatrzyma fragmentacje.Zioman pisze:@105dariusz Kuloodporny ekran to może być jeden z głupszych pomysłów. Jak ci pójdzie rykoszet od bliskiej blachy to będzie sieczka.
Kolego, żebyś się nie zdziwił - i nie wątpię w Twoje umiejętności strzeleckie.105dariusz pisze:a na cholere mi blacha blisko przecież z metra czy dwóch trafie.
W moim przypadku statyw na którym zamocowałem chrono, zaczął powoli, niezauważalnie opadać pod ciężarem chrona.
Do momentu jak kolega z boku zapytał "a z tego powinno się tak dymić?"...
Jestem zywo zainteresowany tym testem.matthius pisze:Pytałem mailowo Radka o zalecenia dla testu, ale odpisał mi jedynie, że nie są się porównać odchyleń standardowych dla R2H i Labradaru.
Jako przyczynę podał niestabilność pocisku w początkowym etapie lotu:
https://www.strelec.si/forum/attachment.php?aid=11932
Znam to zjawisko, ale albo ja nie rozumiem jego wpływu na parametr, który chcę sprawdzić. Możliwe też, że nie potrafiłem wytłumaczyć producentowi R2H istoty testu.
To dlaczego niby nie da sie porownac jednego i drugiego?
To co niby mierzy Radeckowe chrono? Pytam powaznie bo albo czegos tu nie rozumiem, albo to jakis wykret.
Juz wiem ze jako uzytkownik tego chrono za blisko ustawiałem od wylotu lufy. Tak przy 9mm ajak i 223 rem.
A czy różnice w pomiarach pomiędzy urządzeniami nie mogą wynikać ze sposobu pomiaru prędkości? R2 robi pomiar w określonej odległości od lufy i na sprzętowo określonym odcinku. Jak to wygląda z labradarem? Od jakiej odległości zaczyna mierzyć, na jakim odcinku i czy zawsze jest to ten sam odcinek lotu i na ile to jest powtarzalne? Czy podawana wówczas prędkość jest uśredniana zawsze z takiego samego odcinka?
- donkihot
- Posty: 1340
- Rejestracja: piątek, 26 maja 2017, 11:20
- Lokalizacja: Dąbrówka- woj. Mazowieckie
- Kontakt:
Chyba nie (a raczej na pewno nie) normalną sprawą byłaby różnica w prędkości wynikająca z kalibracji (pewnie jakby postawić dwa labradary obok siebie też by pokazały inne wartości) ale obejrzyj dokładnie wykresy które wstawił kolega Matthius, zwróć uwagę na te odskoki w kształcie igły z R2H i analogicznie ile zmierzył Labradar (ten sam pocisk)doyen pisze:A czy różnice w pomiarach pomiędzy urządzeniami nie mogą wynikać ze sposobu pomiaru prędkości?
Ewidentnie widać że R2H popełnił poważny błąd.
Walczący z wiatrakami.
Zajrzyj na moją stronę WWW
Zajrzyj na moją stronę WWW
Ja bym chciał dla tych wszystkich chrono zobaczyć test "water, sand, mud", rzucanie z wieży, ostrzał amunicją od 22LR do 50BMG i przejeźdżanie po nich czołgiem .......eeeee
No nie żartuję :-).
Dla mnie chrono Radeckowe jest kompaktowe, wystarczająco dobrze wykonane, bezkonkurencyjnie tanie i łątwe w naprawie z możliwością aktualizacji i przeglądu (miałem np wymianę ekraniku ponadtapianego resztkami prochu i upgrade do wersji z FPSami i liczącego PF). Ciągniecie części z Tajawanu (CED) lub USA de facto przy pierwszej awarii powoduje wydanie co najmniej 40% wartości chrona. W sensie ergonomicznym w R2H jest "trochę stresujące" strzelanie przez okienko i to że trzeba pilnować kątów ale poza tym to IMHO najlepsze chrono w kategorii Cena/funkcjonalność/wsparcie. No i nie trzeba cudować z doświetlaniem. I na każdych zawodach miałem amunicję z odpowiednim PF.
Do moich celów (tj amunicja do dynamiki tj zwykłe 9mm, 9mm major i 223 - bardziej niż wystarczające. Wiem że są chrona ładniejsze, bardziej ergonomicznie ale również posiadające swoje wady. Labradara rozważałem ale nie wnosił by w moich elaboracyjnych żadnych dodatkowych funkcjonalności a kosztuje swoje - co wolę przeznaczyć na coś innego.
No nie żartuję :-).
Dla mnie chrono Radeckowe jest kompaktowe, wystarczająco dobrze wykonane, bezkonkurencyjnie tanie i łątwe w naprawie z możliwością aktualizacji i przeglądu (miałem np wymianę ekraniku ponadtapianego resztkami prochu i upgrade do wersji z FPSami i liczącego PF). Ciągniecie części z Tajawanu (CED) lub USA de facto przy pierwszej awarii powoduje wydanie co najmniej 40% wartości chrona. W sensie ergonomicznym w R2H jest "trochę stresujące" strzelanie przez okienko i to że trzeba pilnować kątów ale poza tym to IMHO najlepsze chrono w kategorii Cena/funkcjonalność/wsparcie. No i nie trzeba cudować z doświetlaniem. I na każdych zawodach miałem amunicję z odpowiednim PF.
Do moich celów (tj amunicja do dynamiki tj zwykłe 9mm, 9mm major i 223 - bardziej niż wystarczające. Wiem że są chrona ładniejsze, bardziej ergonomicznie ale również posiadające swoje wady. Labradara rozważałem ale nie wnosił by w moich elaboracyjnych żadnych dodatkowych funkcjonalności a kosztuje swoje - co wolę przeznaczyć na coś innego.
Każdy kupuje to co mu potrzebne, na co go stać. Ja strzelam long range, bawilem sie tymi z fotokomórką, redeckowym też, podpialem od kolegi magnetospeeda i szarpnąłem się na labradar w efekcie.
Magnetospeed dobrze mierzy ale wkurza mnie to wieszanie na lufie i zmiana POI z tego powodu. Labradar też ma swoje wady, z gównianego plastiku jest zrobiony i rozpada się od środka. Bez celownika z drukarki 3D słabo się go ustawia, jest na to wrażliwy.
Łapie strzały sasiadów i jeszcze parę innych upierdliwości
Magnetospeed dobrze mierzy ale wkurza mnie to wieszanie na lufie i zmiana POI z tego powodu. Labradar też ma swoje wady, z gównianego plastiku jest zrobiony i rozpada się od środka. Bez celownika z drukarki 3D słabo się go ustawia, jest na to wrażliwy.
Łapie strzały sasiadów i jeszcze parę innych upierdliwości