Elaboracje 9x19 w/g GRT
Elaboracje 9x19 w/g GRT
Witam kolegów.Zrobiłem kilka symulacji na programie GRT .Czy można poprosić o analize który z prochów wybrać .Co brać pod uwagę? No oczywiście pomijając takie oczywistości jak ciśnienie.
Powiem ze będe strzelał tylko do papieru statycznie bez dynamiki.W kilku tematach była mowa o niedopalaniu prochu i w jaki sposób można to poprawić.Czy przy wyborze brać pod uwage to w jakim stopniu proch sie spali , od jakiego procenta jest OK a jaki jest BE.
I tak mamy do wyboru:
- stopień wypełnienia łuski prochem
- PF
-stopień spalenia prochu w lufie
-prędkość
Dane zestawu strzelającego:
CZ p10c
-pocisk LOS CMJ RN 115
-kalibracja 355
- crimp 9,64
-łuski S&B .To są dane pocisku próbnego. Spłonki będą winchester a proch ,no włąśnie jeszcze nie wiem.
Dołączam kilka zrzutów z symulacji.
Z góry dzięki za wskazówki.
Powiem ze będe strzelał tylko do papieru statycznie bez dynamiki.W kilku tematach była mowa o niedopalaniu prochu i w jaki sposób można to poprawić.Czy przy wyborze brać pod uwage to w jakim stopniu proch sie spali , od jakiego procenta jest OK a jaki jest BE.
I tak mamy do wyboru:
- stopień wypełnienia łuski prochem
- PF
-stopień spalenia prochu w lufie
-prędkość
Dane zestawu strzelającego:
CZ p10c
-pocisk LOS CMJ RN 115
-kalibracja 355
- crimp 9,64
-łuski S&B .To są dane pocisku próbnego. Spłonki będą winchester a proch ,no włąśnie jeszcze nie wiem.
Dołączam kilka zrzutów z symulacji.
Z góry dzięki za wskazówki.
-
- <font color=darkred>Administrator</font>
- Posty: 714
- Rejestracja: niedziela, 13 listopada 2011, 09:01
- Lokalizacja: Józefosław
Statycznie, do papieru 9x19, to Vectan Ba-9 1/2 jest naprawdę OK do pocisków 115-124gn, naważki 4.2-4.4gn, ewentualnie Hodgdon Titegroup, ale nie ma co wchodzić w proch którego dostępność stoi pod znakiem zapytania. Do RG Bullets 115gn TC używam 4.2gn BA91/2, lufa CZ75TS, piękne skupienie, mały odrzut (niskie ciśnienie więc brudzi ale dopala),jak na H-dy HAP czy Lapua CEPP.
pozdrawiam
Andrzej Wierzbicki
SQ5KWL
Andrzej Wierzbicki
SQ5KWL
-
- Posty: 238
- Rejestracja: piątek, 22 listopada 2019, 22:33
- Lokalizacja: Podkarpacie
drabinke ustaw sobie na 10 a stopniowanie na 0.10 bedziesz miał więcej symulacji na jednym wykresie. pocisk lekki to tanio lovex D32 syp pod czerwone i tak tyle m/s nie poleci co w symulacji lub S11,S20 i S30.jak jest parcie na moc to sypiemy zeby ziało ogniem i dopalało za lufą. stopień wypełnienia byle nie więcej jak 100%. ekonomia i precyzja to dopalanie w lufie(pokazane na wykresie). mierz i podawaj w symulacji fizycznie zmierzone dane pocisków,naboi itp bo z programu czasem są inne a to dużo zmienia.
Dziękije bardzo. A czy takie pełne wypalenie jak jest np w przypadku Lovexa S011 tzn tak wczesne jest OK? Czy lepiej zeby sie w pełni spalał zaraz po przejsciu przez lufe jak np LovexD032? Pozdrawiam i jeszcze raz dzięki. Aha, czy jesli nie stzelam na zawodach to dla mnie faktor jest istotny czy to ma drugorzędne znaczenie? 😁
-
- Posty: 238
- Rejestracja: piątek, 22 listopada 2019, 22:33
- Lokalizacja: Podkarpacie
PF,mocna,kopiąca,silna itp dla relaksacyjnego strzelania nie ma znaczenia.jedni lubią mocno inni nie ważne jest aby nie była za słaba bo automatyka broni może nie przeładować i to musisz przetestować. im dłużej sie pali (w uproszczeniu) tym więcej energi "J "czyli mocniejsze amo.za słaba może kopcić za mocna wypluje spłąki i pognie łuski. na lovex ładuj tak w popielatą i poczatek czerwonej skali i powinno być ok. na początek dla pewności zacznij od 1300 bar i w górę do docelowej to sobie coś wybierzesz
-
- Posty: 1567
- Rejestracja: środa, 15 czerwca 2016, 10:07
Ja bym się przykładowo zastanowił, dlaczego Lovex nie opublikował żadnej naważki pistoletowej na S030, mimo że ten proch wg. tabel mógłby zapełnić lukę między D032 a S020.
Otóż możliwe jest, że ten proch "zgłupieje" pod wyższym ciśnieniem - bywa że gładkolufowe tak robią. A więc zwyczajnie nie utrzyma parametrów z modelu użytego w GRT i rzeczywistość rozjedzie się z symulacją - spalanie będzie chaotyczne, ze skokami ciśnienia ponad teorię. Dlatego sam w życiu nie odważyłbym się sypać S030 do wysokociśnieniowych kalibrów typu 9x19. Zwłaszcza że S020 niewiele się różni prędkością spalania wg. tabel.
S011 - może być problem z przeładowaniem pistoletu pod dopuszczalnym ciśnieniem. D032 - będzie brudził i nie da factora. Dlatego jeżeli ma być lekka elaboracja pod tarczę, to poszedłbym w Ba9 1/2 ew. RS12 jak Przedmówcy napisali. A jeżeli zależy nam na factor'ze i ogólnie mocy, to S020.
Otóż możliwe jest, że ten proch "zgłupieje" pod wyższym ciśnieniem - bywa że gładkolufowe tak robią. A więc zwyczajnie nie utrzyma parametrów z modelu użytego w GRT i rzeczywistość rozjedzie się z symulacją - spalanie będzie chaotyczne, ze skokami ciśnienia ponad teorię. Dlatego sam w życiu nie odważyłbym się sypać S030 do wysokociśnieniowych kalibrów typu 9x19. Zwłaszcza że S020 niewiele się różni prędkością spalania wg. tabel.
S011 - może być problem z przeładowaniem pistoletu pod dopuszczalnym ciśnieniem. D032 - będzie brudził i nie da factora. Dlatego jeżeli ma być lekka elaboracja pod tarczę, to poszedłbym w Ba9 1/2 ew. RS12 jak Przedmówcy napisali. A jeżeli zależy nam na factor'ze i ogólnie mocy, to S020.
Tak dosyć odważnie na początek....seba73 pisze:Zacznę od Vectana BA91/2 , symulacja wygląda fajnie. Zacznę od naważki 4.7 graina.
Sprawdź tabele Vectana:
http://www.vectan.fr/UK/reloading-charges
Do 115 RN proponują max 4,4 gr Ba9 1/2
Pomijając fakt, że z reguły te naważki Vectana są zaniżone, to nigdy nie zaczynam powyżej danych producenta, niezależnie co mi wychodzi z symulacji programowej.
Popatrz również na stronę http://reloaddata.pl/pl/load_by_powder/2/
Jest tam sporo wskazówek.
btw, LOS CMJ w 9'tce ma kalibrację .356"
Kurcze.Koledzy od czego zacząc. Według tabel producenta rzeczywiście max to 4,4.według programy 4,4 :
nie mówiąc o min:
Jeszcze raz to wszystko pomierze i przelicze.
Rzeczywiscie kalibracja dla LOS 115 to ,356 ,Poprawiłem to w symulacji.Dzięki za czujniść.
Czy pociski FMJ traktowac jak CMJ (oczywiscie w przypadku kiedy nie ma intresującego pocisku w tabelach). Np. Jesli w tabeli jest FMJ RN a nie ma CMJ RN to czy mozna takie same nawazki stosowac do obu pocisków?
nie mówiąc o min:
Jeszcze raz to wszystko pomierze i przelicze.
Rzeczywiscie kalibracja dla LOS 115 to ,356 ,Poprawiłem to w symulacji.Dzięki za czujniść.
Czy pociski FMJ traktowac jak CMJ (oczywiscie w przypadku kiedy nie ma intresującego pocisku w tabelach). Np. Jesli w tabeli jest FMJ RN a nie ma CMJ RN to czy mozna takie same nawazki stosowac do obu pocisków?
OK.Pytam bo w GRT jest taka pozycja jak ,, początkowe ciśnienie gazu " a jedną ze składowych tego parametru jest ciśnienie generowane przez spłonke. Bez podania tej danej program wpisuje 150bar.
A co to znaczy i jakie ma znaczenie że pociski są magnetyczne lub nie?
A możesz mi podpowiedzeieć czy pociski FMJ traktować jak CMJ.Opisałem to w poprzednim poście.
A co to znaczy i jakie ma znaczenie że pociski są magnetyczne lub nie?
A możesz mi podpowiedzeieć czy pociski FMJ traktować jak CMJ.Opisałem to w poprzednim poście.
-
- Posty: 238
- Rejestracja: piątek, 22 listopada 2019, 22:33
- Lokalizacja: Podkarpacie
Do czego będziesz robić tą elaborację:
tarcza
dynamika
rekreacja
do jakiej broni
na jakiej prasie, jednostanowiskowa / progresywna
jaka ilość - > czy cena jest istotna
to podstawowe pytania odnośnie kulek, odpowiedź na powyższe pozwala zawęzić poszukiwania prochu, bo tu jeszcze dojdzie co najmniej jego odmierzanie, wykorzystanie w innych kalibrach, dostępność, cena etc.
tarcza
dynamika
rekreacja
do jakiej broni
na jakiej prasie, jednostanowiskowa / progresywna
jaka ilość - > czy cena jest istotna
to podstawowe pytania odnośnie kulek, odpowiedź na powyższe pozwala zawęzić poszukiwania prochu, bo tu jeszcze dojdzie co najmniej jego odmierzanie, wykorzystanie w innych kalibrach, dostępność, cena etc.
Wiec po kolei:
tarcza rekreacja bez dynamiki
CZ P10C, Glock 17 5gen
prasa jednostanowiskowa Lyman Brass
waga Lyman 500 + podajnik objętościowy Lyman Brass
ilosc - no cóż, zaczynam elaboracje pistoletową więc ilości na razie detaliczne
cena zawsze ma znaczenie tym bardziej ze to próby wiec troche pestek pójdzie w błoto.
tarcza rekreacja bez dynamiki
CZ P10C, Glock 17 5gen
prasa jednostanowiskowa Lyman Brass
waga Lyman 500 + podajnik objętościowy Lyman Brass
ilosc - no cóż, zaczynam elaboracje pistoletową więc ilości na razie detaliczne
cena zawsze ma znaczenie tym bardziej ze to próby wiec troche pestek pójdzie w błoto.
jeśli pocisk ma 14,14mm dł to skróciłbym lekko nabój do 28,00. (GRT też pokaże większe ciśnienia).
z doświadczenia na prawdę sporej ilości prób na kilkunastu pociskach, najlepiej wychodzi gdy osadzenie mamy na głębokość 5,2mm. Łuski też zazwyczaj nie mają 19,15 tylko 19,00+-0,07 więc ja przyjmuję równo 19,00.
Przynajmniej w moich kilku lufach daje to najlepsze skupienia.
co do Ba9 1/2 ja jestem z niego b. zadowolony na HN czy HAP wychodzi prawdziwa amunicja Match. (4cm skupienia/25m jak strzelec nie przeszkadza)
z doświadczenia na prawdę sporej ilości prób na kilkunastu pociskach, najlepiej wychodzi gdy osadzenie mamy na głębokość 5,2mm. Łuski też zazwyczaj nie mają 19,15 tylko 19,00+-0,07 więc ja przyjmuję równo 19,00.
Przynajmniej w moich kilku lufach daje to najlepsze skupienia.
co do Ba9 1/2 ja jestem z niego b. zadowolony na HN czy HAP wychodzi prawdziwa amunicja Match. (4cm skupienia/25m jak strzelec nie przeszkadza)
ReloadData.pl (admin)
-
- Posty: 238
- Rejestracja: piątek, 22 listopada 2019, 22:33
- Lokalizacja: Podkarpacie
tarcza rekreacja - tzn potrzebujesz raczej kulek 115 -124 gr
Cięższe lepiej się sprawdzają w dynamice.
Tarczowo dobrze wypadają RG 115 FMJ FP.
115 LOS CMJ jest ok, u któregoś z kolegów dobrze się sprawdza w CZ P10C, w Glocku 17 nie wiem.
Nie łącz lekkiej kulki - 115 gr z D032, bo słabo się napędza tym prochem. Lepsze są trochę wolniejsze prochy.
Cięższe lepiej się sprawdzają w dynamice.
Tarczowo dobrze wypadają RG 115 FMJ FP.
115 LOS CMJ jest ok, u któregoś z kolegów dobrze się sprawdza w CZ P10C, w Glocku 17 nie wiem.
Nie łącz lekkiej kulki - 115 gr z D032, bo słabo się napędza tym prochem. Lepsze są trochę wolniejsze prochy.
Koledzy ,proszę o rade od jakiej naważki zacząć .W tabelach dla prochu Vectan BA 91/2 , dla pocisku 115 gr.RN jest przedział między 3,4 -4,4.Podaje symulacje GRT
Wiem że to tylko symulacja, zmierzyłem jeszcze raz fizycznie parametry i podstawiełem do programu i pokazuje takie cuda.
Czy patrzec na te informacje, ze za niski współczynnik wypalenia , czy nie zwracać na to uwagi i zacząć np od 4,1g
Długość komory ,sprawdzona plum testem,to 29,95
Crimp robie ( na nabojach próbnych bez ładunku )na 9,6
Pociski LOS 115 , 0,356", dł .ok 14.2 mm
Pozdrawiam
Wiem że to tylko symulacja, zmierzyłem jeszcze raz fizycznie parametry i podstawiełem do programu i pokazuje takie cuda.
Czy patrzec na te informacje, ze za niski współczynnik wypalenia , czy nie zwracać na to uwagi i zacząć np od 4,1g
Długość komory ,sprawdzona plum testem,to 29,95
Crimp robie ( na nabojach próbnych bez ładunku )na 9,6
Pociski LOS 115 , 0,356", dł .ok 14.2 mm
Pozdrawiam
-
- Posty: 238
- Rejestracja: piątek, 22 listopada 2019, 22:33
- Lokalizacja: Podkarpacie
To co można zmienić ,pistolet zostaje ale co z resztą ,?Co proponujesz?
W/g GRT aby znikł ten komunikat to trzeba ok.5,6 gr.prochu Vectan BA91/2 a to chyba zbyt dużo ,chociaż GRT pokazuje poczatek szarego.Ale tabele 3.4 do 4.4
Myślałem jeszce o prochu Lovex S020.Symulacje ma troszke lepsze tzn są bliższe tabelom producenta.
Czy zmiana na Lovex S020 będzie dobrym posunięciem?
W/g GRT aby znikł ten komunikat to trzeba ok.5,6 gr.prochu Vectan BA91/2 a to chyba zbyt dużo ,chociaż GRT pokazuje poczatek szarego.Ale tabele 3.4 do 4.4
Myślałem jeszce o prochu Lovex S020.Symulacje ma troszke lepsze tzn są bliższe tabelom producenta.
Czy zmiana na Lovex S020 będzie dobrym posunięciem?
Od siebie zdecydowanie polecił bym ci S020. Swoje elaboracje 9x19 zaczynałem od Ba9 1/2 poprzez D036, D032, Ba7 1/2 i uważam że S020 jest zdecydowanie najlepszym prochem z Lovexa dla tego kalibru. Jest moc bez obaw nadciśnienia, nie brudzi no i tabele zawierają sporo danych. Oczywiście kwestia jest do czego ci to potrzeba. Ja osobiście lubię czuć w ręku kopa. Mimo to na celność na tym prochu nie narzekam. Po paru latach prób i testów jest to mój faworyt przy którym zostaje. Jeśli chodzi o Vectany to tak jak koledzy piszą, są to prochy anemiczne. Prędkości na danych nawazkach są zdecydowanie mniejsze niż te które w tabelach.
-
- Posty: 1567
- Rejestracja: środa, 15 czerwca 2016, 10:07
Takimi programami do symulacji można bawić się długo i bezproduktywnie. I tak decydować powinny chronograf i obserwacja spłonek - np. kupić spłonki S&B, wsadzić do łusek tegoż producenta a następnie porównywać z odstrzelonymi łuskami po amunicji tej firmy.
Ja już miałem sytuacje że proch był np. o wiele szybszy niż wg. tabel i trzeba było zostać przy naważce startowej. Dlatego żadne symulacje nie zastąpią chronografu.
Współczynnik wypełnienia w kalibrach pistoletowych jest drugorzędny. W tabelach bywają elaboracje ze współczynnikiem sporo poniżej 25% (np. Titegroup w .44-40) i ludzie jakoś z tym żyją.
Tak czy siak koszt butli prochu jest znacznie poniżej wydatku na pistolet, więc skoro teorii mamy już przesyt, czas na praktykę.
Ja sam przy takim lekkim pocisku bez parcia na PF sypnąłbym VV N320 - będzie mała naważka, duże wypełnienie (proch ma niską gęstość usypową), dopalenie, niski odrzut i łatwe czyszczenie. Kolega (nie lubiący odrzutu) robi taką amunicję do Cześki i jest zadowolony. To jest proch z górnej półki cenowej, ale za to powinna być zgodność tabel z symulacjami i rzeczywistością. Taka sobie referencja, do której później można porównywać inne, tańsze prochy, z Ba9 1/2 na czele. Jedyne zagrożenie to możliwy brak przeładowania w jakimś ponadnormatywnie "twardym" pistolecie.
Ja już miałem sytuacje że proch był np. o wiele szybszy niż wg. tabel i trzeba było zostać przy naważce startowej. Dlatego żadne symulacje nie zastąpią chronografu.
Współczynnik wypełnienia w kalibrach pistoletowych jest drugorzędny. W tabelach bywają elaboracje ze współczynnikiem sporo poniżej 25% (np. Titegroup w .44-40) i ludzie jakoś z tym żyją.
Tak czy siak koszt butli prochu jest znacznie poniżej wydatku na pistolet, więc skoro teorii mamy już przesyt, czas na praktykę.
Ja sam przy takim lekkim pocisku bez parcia na PF sypnąłbym VV N320 - będzie mała naważka, duże wypełnienie (proch ma niską gęstość usypową), dopalenie, niski odrzut i łatwe czyszczenie. Kolega (nie lubiący odrzutu) robi taką amunicję do Cześki i jest zadowolony. To jest proch z górnej półki cenowej, ale za to powinna być zgodność tabel z symulacjami i rzeczywistością. Taka sobie referencja, do której później można porównywać inne, tańsze prochy, z Ba9 1/2 na czele. Jedyne zagrożenie to możliwy brak przeładowania w jakimś ponadnormatywnie "twardym" pistolecie.
Tabele Vectana mimo swoich wad ( brak COL ) są zrobione "bezpiecznie".
Co do programów GR Tools / QL to są symulacje. Nie można tylko na nich opierać swoich elaboracji.
Jeżeli z programu wychodzi 4,7 gr a tabela mówi max 4,4 to nie sypałbym więcej niż 4,0-4,2 gr na początek, po 3 sztuki i strzelałbym z dolnej naważki najpierw. Ryzykujesz brudną łuskę, ewentualnie kulkę w lufie.
Warto słuchać co się dzieje i sprawdzać efekt na łusce. Żeby wyciągnąć więcej wniosków to pomiar na chrono jeszcze jest potrzebny.
Co do programów GR Tools / QL to są symulacje. Nie można tylko na nich opierać swoich elaboracji.
Jeżeli z programu wychodzi 4,7 gr a tabela mówi max 4,4 to nie sypałbym więcej niż 4,0-4,2 gr na początek, po 3 sztuki i strzelałbym z dolnej naważki najpierw. Ryzykujesz brudną łuskę, ewentualnie kulkę w lufie.
Warto słuchać co się dzieje i sprawdzać efekt na łusce. Żeby wyciągnąć więcej wniosków to pomiar na chrono jeszcze jest potrzebny.