Los 9mm 145 grs CMJ HP prośba o pomoc
Los 9mm 145 grs CMJ HP prośba o pomoc
Witam
Do tej pory elaborowałem 9x19 i 223 rem:
- 9x19,pociski DMA fmj 124grs,Lovex D032-3,8grs,długość naboju 29,1mm (HK SFP9)
-223 rem,pociski Remington 55grs,lovex D73,4-24grs,długość naboju 57,2 (SW MP15 Sprort2)
Posiadam takie pociski i chciałbym zrobić na nich naboje -https://www.pociski.eu/9-145gr-hp-opako ... -szt-id-41 oraz https://www.pociski.eu/rg-bullets-9-124 ... szt-id-201
Czy pociski CMJ traktuje się jak FMJ?Pociski półpłaszczowe do czego można porównać w tabelach Lovexa?
Proszę o przepis na .45 ACP,pociski LOS 230grs CMJ RN,czy mogę je zrobić na prochu Lovexa D032?(naboje do Colta 1911 Gold Cup National Match 70 Series)
Pozdrawiam
Do tej pory elaborowałem 9x19 i 223 rem:
- 9x19,pociski DMA fmj 124grs,Lovex D032-3,8grs,długość naboju 29,1mm (HK SFP9)
-223 rem,pociski Remington 55grs,lovex D73,4-24grs,długość naboju 57,2 (SW MP15 Sprort2)
Posiadam takie pociski i chciałbym zrobić na nich naboje -https://www.pociski.eu/9-145gr-hp-opako ... -szt-id-41 oraz https://www.pociski.eu/rg-bullets-9-124 ... szt-id-201
Czy pociski CMJ traktuje się jak FMJ?Pociski półpłaszczowe do czego można porównać w tabelach Lovexa?
Proszę o przepis na .45 ACP,pociski LOS 230grs CMJ RN,czy mogę je zrobić na prochu Lovexa D032?(naboje do Colta 1911 Gold Cup National Match 70 Series)
Pozdrawiam
-
- Posty: 17
- Rejestracja: czwartek, 10 września 2015, 13:58
- Lokalizacja: okolice Wa-wy
Cześć
Mój przepis na amunicję 9 para z półpłaszczami z Twojego linku RG Bullets 124 grs
Proch RS12 - 4,3 grs; COL 28,5 mm; dość mocny crimp (przy słabszym zacinały mi się).
45 ACP robię też na RS-12 (nie mam przepisu na Lovex D032)
Pocisk LOS 230grs CMJ RN Proch RS12 - 5,4 grs, COL 31,0 mm; crimp tylko do zamkniecia kielicha
Mój przepis na amunicję 9 para z półpłaszczami z Twojego linku RG Bullets 124 grs
Proch RS12 - 4,3 grs; COL 28,5 mm; dość mocny crimp (przy słabszym zacinały mi się).
45 ACP robię też na RS-12 (nie mam przepisu na Lovex D032)
Pocisk LOS 230grs CMJ RN Proch RS12 - 5,4 grs, COL 31,0 mm; crimp tylko do zamkniecia kielicha
Pozdrawiam
Jarek SQ5NHJ
Jarek SQ5NHJ
Robiłem różne elaboracje dla kulek LOS 230 gr w.45 ACP, ale dla D032 znalazłem tylko jedną.... Z notatek sprzed 3 lat dla tego prochu i pocisku mam: niskie prędkości, wyższe ciśnienia....
Do 230 gr kulek używałem BA10, BA 9 1/2, Hodgon Titegroup, VV320, ostatnio składam na RS12.
Gdybyś się wybierał na strzelnicę do nas - daj znać i sprawdzimy D032.
Do 230 gr kulek używałem BA10, BA 9 1/2, Hodgon Titegroup, VV320, ostatnio składam na RS12.
Gdybyś się wybierał na strzelnicę do nas - daj znać i sprawdzimy D032.
-
- Posty: 1525
- Rejestracja: środa, 15 czerwca 2016, 10:07
Z tabelami Lovex trzeba uważać na jedno. Ich ładowanie dla najcięższego pocisku płaszczowego (140gn Subsonic) jest podstępne - podają bardzo krótki COL, równy 26.5mm. Tym niemniej ten pocisk to jest Flat Point, prawie cylindryczny, a więc krótki jak na swoją masę. Dlatego zostawia w łusce dość dużo miejsca jak na tak krótki nabój.
Znalazłem jego dane - długość ma 15.6mm, więc dla COL 26.5mm wejdzie do łuski 19mm długiej na 8.1mm. Ew. można liczyć inaczej - odjąć długość pocisku od COL i w ten sposób dostać odległość denka pocisku od czoła zamka - dostajemy 10.9mm.
Dlatego jeżeli na tych pociskach 145gn da się uzyskać istotnie więcej miejsca w łusce (pocisk mniej wchodzący do łuski niż na 8.1mm ew. jego denko dalej od czoła zamka niż 10.9mm) bez opierania się pocisku na gwincie i nie przekraczając max. COL dla kalibru (29.69mm) to z pewną dozą ostrożności można stosować naważki dla 140gn Subsonic. Większa objętość pozostawiona w łusce powinna skompensować minimalnie większą masę pocisku. Jednak nadal zaczynałbym od niższych naważek - może kalibracja .356 da większe opory przy wchodzeniu w gwinty. No i nie jestem jakimś wielkim entuzjastą szybkich prochów typu D032 dla takich ciężkich pocisków w 9 para. Osobiście wolałbym coś w stronę VV N330 - N340 (jest dużo naważek dla ciężkich pocisków), jednak nie Ba9, miałem same złe doświadczenia z tym prochem (opisane na forum).
Największym błędem byłaby próba uzyskania COL takiego jak w tabeli, a więc 26.5mm. Dłuższy pocisk wejdzie do łuski bardzo głęboko, przez co ciśnienia będą o wiele większe dla danej naważki.
W każdym razie zacząłbym od "plunk test" - wrzucić pocisk do lufy i zmierzyć głębokość od denka, kiedy oprze się o gwinty. Potem dodać do tego wysokość wystawania łuski wsadzonej do komory i mamy odległość denko - czoło zamka. Dodajemy do tego długość pocisku i mamy długość naboju dla jakiej pocisk opiera się o gwinty. Odejmujemy od tego dla bezpieczeństwa 0.5mm i jest max. COL. Oczywiście jeżeli wyjdzie ponad 29.69mm, to bierzemy tę wartość (ew. 29.5mm dla lepszego przeładowania). Dobrze jest też zrobić finalny test na atrapie (finalny COL, pod kątem ew. opierania się o gwinty) czy coś nam się nie pomyliło.
Znalazłem jego dane - długość ma 15.6mm, więc dla COL 26.5mm wejdzie do łuski 19mm długiej na 8.1mm. Ew. można liczyć inaczej - odjąć długość pocisku od COL i w ten sposób dostać odległość denka pocisku od czoła zamka - dostajemy 10.9mm.
Dlatego jeżeli na tych pociskach 145gn da się uzyskać istotnie więcej miejsca w łusce (pocisk mniej wchodzący do łuski niż na 8.1mm ew. jego denko dalej od czoła zamka niż 10.9mm) bez opierania się pocisku na gwincie i nie przekraczając max. COL dla kalibru (29.69mm) to z pewną dozą ostrożności można stosować naważki dla 140gn Subsonic. Większa objętość pozostawiona w łusce powinna skompensować minimalnie większą masę pocisku. Jednak nadal zaczynałbym od niższych naważek - może kalibracja .356 da większe opory przy wchodzeniu w gwinty. No i nie jestem jakimś wielkim entuzjastą szybkich prochów typu D032 dla takich ciężkich pocisków w 9 para. Osobiście wolałbym coś w stronę VV N330 - N340 (jest dużo naważek dla ciężkich pocisków), jednak nie Ba9, miałem same złe doświadczenia z tym prochem (opisane na forum).
Największym błędem byłaby próba uzyskania COL takiego jak w tabeli, a więc 26.5mm. Dłuższy pocisk wejdzie do łuski bardzo głęboko, przez co ciśnienia będą o wiele większe dla danej naważki.
W każdym razie zacząłbym od "plunk test" - wrzucić pocisk do lufy i zmierzyć głębokość od denka, kiedy oprze się o gwinty. Potem dodać do tego wysokość wystawania łuski wsadzonej do komory i mamy odległość denko - czoło zamka. Dodajemy do tego długość pocisku i mamy długość naboju dla jakiej pocisk opiera się o gwinty. Odejmujemy od tego dla bezpieczeństwa 0.5mm i jest max. COL. Oczywiście jeżeli wyjdzie ponad 29.69mm, to bierzemy tę wartość (ew. 29.5mm dla lepszego przeładowania). Dobrze jest też zrobić finalny test na atrapie (finalny COL, pod kątem ew. opierania się o gwinty) czy coś nam się nie pomyliło.
-
- Posty: 1525
- Rejestracja: środa, 15 czerwca 2016, 10:07
W 9 para różnie z tym bywa, w tabelach Lovex dla ołowiaka 153gn naważka max. D032 jest wyższa niż dla Subsonic 140gn FMJ, a dla jednobazowych (S011, S020) jest odwrotnie.
Dla odmiany w tabelach VV, dla 9 para, jakoś nie ma większych różnic między naważkami dla ołowiaków i płaszczowych dla podobnej wagi i COL.
PS. Za to Aresy mają tak twardy ołów, że wymagają niższych naważek niż ołowiaki S&B, AOTBE.
Dla odmiany w tabelach VV, dla 9 para, jakoś nie ma większych różnic między naważkami dla ołowiaków i płaszczowych dla podobnej wagi i COL.
PS. Za to Aresy mają tak twardy ołów, że wymagają niższych naważek niż ołowiaki S&B, AOTBE.