Forum Elaboracji

Tommy - te Twoje przestrzeliny to z jakiej broni i z ilu metrów?

Moim skromnym zdaniem zmiana prochu nic nie pomoze. Jesli chrono wykazywalo konsystencje predkosci wylotowych na poziomie <5%, to proch dobrze spelnial swoja funkcje.

HAKKR pisze:Tommy - te Twoje przestrzeliny to z jakiej broni i z ilu metrów?

25m - 9x19 CZ TS a .45 - Kimber Eclipse

Tommy, co do Twoich wyników to powiem tylko

Akurat tarcz ze strzelań fabryczną nie posiadam, a fabryczną strzelałem tylko S&B.
Jeśli będzie okazja, to poproszę kogoś bardziej doświadczonego o przetestowanie mojej amunicji na moim XDM-ie. Ale to może długo potrwać.

Mam na razie jeden pistolet (XDM) i mam jeszcze Uzi (z którego praktycznie nie strzelam) - nada się do przetestowania w między czasie? Mogę sam jakieś próby zrobić tylko proszę podpowiedzieć co i jak?
Z góry dziękuję.

@ HAKKR, napisz skąd jesteś, lub lepiej - uzupełnij w profilu miejscowość, lub region Polski, może ktoś będzie z Twojej okolicy i łatwiej pomóc na miejscu.

Pistolet może masz jeden ale pewnie jesteś w klubie i masz kolegów

Jezeli dobrze kojarze to ma troche znajomych z roznymi pistoletami.
Elaborujacych zdecydowanie mniej.

Znajomi z pistoletami są tylko jak się tu umówić. Z przedmówcą próbuję na strzelnicy tak od ok. pół roku się umówić (pozdrawiam - może się kiedyś uda)

Jak pisałem - staram się bardzo dokładnie składać amunicję i trochę mnie te odskoki zaskakują. Jeśli mogę coś jeszcze samemu sprawdzić to proszę o wskazówki. Czy może spróbować innego prochu, pocisków? Jeśli tak to jakich komponentów użyć?

Spróbuj z głębokością osadzenia. 2 próby z mniejszą i większą od bazowej. Da ci to jakiś pogląd.

Staje się i patrzy, jak koleś (obcy) dobrze strzela to sie mówi: Siemasz, wez postrzelaj z mojego pistoletu bo mi nie idzie i nie wiem czemu, bysmy sprawdzili czy to moja czy pistoleta wina. I juz, nie trzeba sie umawiac, na pewno nikt nie odmówi darmowego strzelania

Ale jak kolega elaboruje to zakładamy, że testy "wyprodukowanej" amunicji przeprowadza w sposób jak najbardziej dokładny, a nie z wolnej ręki licząc na farta, że trafi w to samo miejsce. Bo inaczej całą elaboracje precyzyjną można sobie wsadzić w ....

Ja z pistoletu testy robie z reki bo z podpórki mam gorsze wyniki. Zresztą przy rozrzucie o jakim mówimy wg mnie to bez znaczenia

Ale kolega napisał, że da komuś bardziej doświadczonemu przetestować. A to nie w tą stronę. Jak ma testować to trzeba być pewnym, że odda strzał w ten sam punkt. Inaczej cała elaboracja jest bez sensu i lepiej skorzystać z fabrycznej amunicji.
Zrobić naboje, broń na stojak do przystrzeliwania i testy powtarzalności. Jak są odskoki to zmieniać parametry. I dalej tak samo. Aż dojdzie do jednej przestrzeliny.

Bardzo dziękuję za odpowiedzi. Rzeczywiście, nawet jak dam swoją broń do ręki, a strzelec nie strzelał wcześniej z takiej broni, to do końca też nie będzie wiadomo. Całkiem inny chwyt, spust, muszka szczerbinka. Wiele zmiennych jak na krótkie przestrzelanie. Mimo wszystko, jak będzie okazja dobrego strzelca złapać, to skorzystam.

Spróbuję zrobić stojak pod broń. Pewnie przyda się przy dalszych elaboracjach :-)
Tak się jeszcze zastanawiam - nabój z laserem do komory, ustawienie, nabój elaborowany i w tarczę - to przy takich manewrach aby broń się nie poruszyła - stojak powinien być jak najcięższy? Czy ktoś z Was mógłby się podzielić wiedzą z przestrzeliwania? Może jest wartościowy film z podstawami przestrzeliwania?

Takie wymienianie naboju nic nie da. Prędzej kupiłbym laser podczepił do pistoletu, z lunetą namierzysz ładnie cel. Wtedy bedzie w miarę powtarzalnie. Ja tak przystrzeliwuję.

Dzisiaj zrobiłem parę testowych naboi 9x19. Pomijając fakt, że waga elektroniczna Hornady "daje ciała" w odważaniu i myli się o 0,1gr to musiałem kilkakrotnie sprawdzać wagę prochu na dwóch innych wagach (tu mógł być też błąd powodujący odskoki, ale raczej nie tak duże) to odkryłem dziwną przypadłość matrycy Carbide Factory Crimp Die firmy Lee. Po osadzeniu pocisków każdy nabój miał idealny wymiar, po użyciu owej matrycy naboje zmieniły wymiar na dłuższy średnio o około 0,15mm. Część trzymała wymiar, część znacząco odbiegała. Potraktowałem je dodatkowo matrycą osadzającą i mam wszystkie równe. Jutro jadę przetestować i prędkości i skupienie. Więc napiszę co i jak.
Osadzałem Hornady HAP 125gr
W każdym razie radzę dodatkowo sprawdzać wymiary na koniec elaboracji, a nie tylko po osadzeniu pocisku.

Wciskanie pocisku matrycą osadzającą po operacji Taper Crimp jest IMO szkodliwe. Jeżeli krawędź szyjki została wciśnięta w pocisk, ze zrobieniem w tymże pocisku czegoś minimalnie na kształt rowka na crimp z amunicji rewolwerowej, wtedy ruszenie pocisku będzie skutkowało jego deformacją po długości a'la spychacz. Wolałbym już skrócić długość naboju o te 0.1mm na dzień dobry i pogodzić się z minimalnym rozrzutem. On i tak wynika z rozrzutu własności pocisków bądź łusek, więc "prokrustowe łoże" nic dobrego nie da.

No chyba że Lee FC jest ustawiony na niecałkowite zbicie kielicha, zupełnie bez obciśnięcia krawędzi szyjki na pocisku. Jednak jest to o tyle mało prawdopodobne, że w takim przypadku nie powinno dojść do zmian OAL.

Różnice w długości naboju po zastosowaniu Lee fcd, moim zdaniem wynikają
z różnicy długości łusek. U siebie zaobserwowałem podobnie.

Tak jak podejrzewałem - Wina odskoków leży po stronie głębokości osadzenia pocisku.
Osadziłem głębiej i skupienia we wszystkich naważkach testowych się poprawiły.

Matryca Lee FCD nie była ustawiona na całkowite zbicie kielicha więc potraktowanie naboju jeszcze raz osadzającą dało poniższy efekt.

https://zapodaj.net/5d600de37c7fc.jpg.html

Nie testowałem z laserem tylko z podpórką, więc rozrzut to moja wina i zapadającego zmroku. Ale jestem skłonny uznać, że przy laserze będzie skupienie dużo lepsze.

Rozbieżność między prędkościami również znacznie równiejsza 319,6-320,8 - tu może być pomocna druga waga bo odważałem naważki wiele razy.

Arek_78 pisze: odkryłem dziwną przypadłość matrycy Carbide Factory Crimp Die firmy Lee. Po osadzeniu pocisków każdy nabój miał idealny wymiar, po użyciu owej matrycy naboje zmieniły wymiar na dłuższy średnio o około 0,15mm. Część trzymała wymiar, część znacząco odbiegała.

W każdym razie radzę dodatkowo sprawdzać wymiary na koniec elaboracji, a nie tylko po osadzeniu pocisku.

Jak to możliwe, że coś takiego się stało? Znalazłeś przyczynę? Szczególnie dziwne, że jedne naboje zrobiły się dłuższ a inne nie.
Używam do 9x19 matryc RCBS, i po użyciu trzeciej matrycy (osadzającej i crimpującej) i nie zaobserwowłem aby długości się różniły.

Czy próbowałeś może rozcalić z jeden taki dłuższy nabój? Czy pocisk ma widoczne wgłębienia od szyjki?

Robiłem delikatny Crimp, więc wątpię aby na pocisku były wgniecenia - chociaż przy następnym razie sprawdzę. Nie mam pojęcia dlaczego zmienia wymiar na dłuższy. Ale mam zadanie domowe, żeby to sprawdzić.

Pozwolę sobie:

matryca FC w szczególności koryguje osiowość osadzenia pocisku. zatem jeśli kielich był za duży i/lub pocisk niedbale podany do matrycy osadzającej to zrobiła się "buła" na łusce (wybrzuszenie po jednej stronie) po osadzeniu. FC to prostowała zatem -> opisany efekt zmiany COL jest oczywisty.

crimp tu nie ma nic do rzeczy Panowie.

Kielich robiłem tak aby pocisk 0,5mm wchodził w łuskę. Buły nie zaobserwowałem. Po osadzeniu mierzyłem grubość naboju w miejscu osadzenia pocisku i matrycą FC tylko wyrównałem wymiar, aby zbić kielich.

Dzisiaj powtórka ze składaniem 9x19.

Rozpracowałem przyczynę zmianę długości naboju. Mierzyłem nabój po osadzeniu i po Crimpie. Wstępnie znowu zmiana +0,10mm w stosunku do osadzenia. Rozebrałem, pomierzyłem czy nie za mocny Crimp i czy nie ścisnąłem pocisku - wszystko gra, nie ma deformacji.

No to drugi raz powolutku, czy nie ma wyczuwalnego jakiegoś oporu przy robieniu Crimpa i bingo

Problem u mnie tkwił przy zbyt szybkim Crimpowaniu. Widać matryca nie jest stworzona do szybkiej pracy. Kolejne 5 szt. Wyszły takie jak włożone, tylko ładnie zaciśnięte.

Pozostały testy prędkości na chrono.

Więc powolutku obchodzić się z matrycami Lee.

stah pisze:Pozwolę sobie:

matryca FC w szczególności koryguje osiowość osadzenia pocisku. zatem jeśli kielich był za duży i/lub pocisk niedbale podany do matrycy osadzającej to zrobiła się "buła" na łusce (wybrzuszenie po jednej stronie) po osadzeniu.

Posprawdzałęm dokładnie naboje które składam i mam właśnie taką przypadłość. Z reguły wybrzuszenie jest symetryczne na około, ale znalazłem kilka nabojów, które mają taką "bułę" o której piszesz. Na sucho, nie mieszczą się do komory. Sprawdzałem w dwóch pistoletach. Naboje wystają o kilka mm. Mam matryce RCBS są tam trzy sztuki.
Co zrobić z tymi nabojami?
Czy jest możliwe, że nie zauważyłem, pistolet wcisnął taki nabój, strzelił i stąd odskoki na tarczy?
W jaki sposób za pomocą zestawu RCBS uniknąć takich wybrzuszeń z jednej strony? Instrukcję przeczytałem ale nic tam nie jest na ten temat wspomniane.

Z góry dziękuję za porady.

Dlatego w komplecie matryc Lee masz matrycę która formatuje nabój po całości. Taką matrycę można też kupić oddzielnie.

PS
Warto się zaopatrzyć w sprawdzian dla 9x19. Będziesz pewien, że nabój będzie wchodził do komory swobodnie, a nie będzie wciskany na siłę.

HAKKR pisze: Co zrobić z tymi nabojami?

Rozcalić, łuski wyrzucić ( bez spłonek).

Kto jest producentem tych łusek? Nie są to np ZVS i MFS?

Łuski to tylko S&B.
Za sprawdzian robią dwie lufy jak na razie.
To jestem zaskoczony faktem, że matryce RCBS sobie z tym nie poradzą i mogą wyjść takie kwiatki...

HAKKR pokaz fotke jak to wyglada.

Tak to wygląda. Pierwszy nabój ma delikatny luz. Drugi (ten z odkształconą łuską) nie wchodzi do komory.







Powyżej ten "krzywy" nabój. Nie wiem czy widać, ale jak sie dobrze przyjrzeć, to jest wybrzuszenie z jednej strony.
Pocisk też jakby trochę nie w osi łuski.

Mierzyłeś średnicę pocisku?

Jeszcze nie rozcaliłem aby pocisk obejrzeć. Pociski raczej w porządku, bo to DMA 124 granów.
Zmierzyłem średnicę łuski przy krawędzi. Jest to samo co w innych nabojach - ok. 9,60mm.

W tej sytuacji są dwa wyjścia.

- Wyeliminować błąd procesu technologicznego. Może trochę większy kielich pomoże, albo lepsze dopasowanie trzpienia do pocisku ew. staranniejsze podawanie pocisków do łuski. Albo zmiana pocisku na inny.

- Kupić Lee Factory Crimp i rozdzielić operacje crimpu oraz osadzania. To zawsze jest wskazane przy Taper Crimp, a matryca Lee FC wygląda na dość dobrze przemyślaną, łącznie z uwzględnieniem lekkiej stożkowości łuski (uniemożliwiającej użycie korpusu FC do zestawu Bulge Buster). Pierścień post-size na wejściu korpusu matrycy FC 9mm Para ma całe 11.5mm głębokości, co powinno dać tylko 4mm łuski wystającej do góry w górnym położeniu tłoka (łuska wystaje z shellholdera na 16mm, 0.5mm dodaję na luz między korpusem a shellholderem). Tak więc można liczyć na post-size i wprasowanie wybrzuszenia oraz wyprostowanie naboju. Może nie będzie to rozwiązanie pod tarczówkę, ale przynajmniej jest spora szansa, że zacięć nie będzie. Lee FC robi post-size na rozmiar jakieś 0.002" (0.05mm) poniżej max. średnicy naboju wg. specyfikacji (dla cylindrycznego .45 ACP), więc można liczyć na zbicie tego wybrzuszenia do średnicy mieszczącej się w specyfikacji, mimo że będzie robione częścią tulei odpowiadającą większej średnicy stożkowej łuski, nieco dalej od szyjki.

likker_runner pisze:To zawsze jest wskazane przy Taper Crimp, a matryca Lee FC wygląda na dość dobrze przemyślaną, łącznie z uwzględnieniem lekkiej stożkowości łuski (uniemożliwiającej użycie korpusu FC do zestawu Bulge Buster).

Kolega, z całym szacunkiem do jego wiedzy, trochę się zagalopował, operacja usuwania wybrzuszeń na łuskach stożkowych, a 9x19 jest taką łuską, jest średnio wykonalna, bo nie da się takiej łuski przecisnąć przez matrycę. 380ACP, 9x18, 45ACP ok, 9x19 już nie.
Amerykanie oczywiście mają też zestawy też do 9x19 ale bardzo słabo działają i są upierdliwe w użyciu. Albo używają do Lee BB do 9x19 matrycy od 9x18.

A wracając do probelmu: HAKKR robisz kielich do osadzania ? To zacznij albo zrób większy.
Matryce FL Lee do 9x19 są ciasne i widać osadzony pocisk ale przy normalnym kielichu w niczym to nie przeszkadza, podobnie mam w .30 carbine, na matrycach 9x19 innych producentów formatowanie jest o jakieś tysięczne luźniejsze.
Z tego powodu na matrycach Lee smaruję łuski lanoliną a na Hornadym nie, jest wyraźna różnica w sile potrzebnej do wykonania operacji formatowania w 9x19.

HAKKR Zacznijmy od kroku w tył.
Dokladnie, jakie matryce masz i jak robisz naboj?
Po kolei co, jak, i czym, bo to wazne.

Tak-> puki napiszesz ... po pelnym formacie luski z wybiciem splonki - jak mniemam pierwsza matryca - tez te luski maja problemy z wejsciem do lufy?

Robię tak: zebrane łuski odspłonkowuję na brudnej prasie, wrzucam do mokrego tumblera na ok. 1 godzinę, suszę. Łuski wychodzą ładniejsze niż z fabryki. Używam tylko łusek S&B, innych producentów czy notoxy odrzucam.

Następnie formatuję na pierwszej matrycy (z matrycy wykręciłem pin do usuwania spłonek). Robię kielich z pomocą drugiej matrycy (niewielki, tak aby tylko pocisk oparł się o krawędzie). Łuski sprawdzam, jeśli jakaś ma ostrą krawędź, zadzior na kryzie to odrzucam. Następnie wciskam spłonki urządzeniem RCBS. W kolejnym kroku zasyp prochu, łuska od razu w shellholder, pocisk i za pomocą 3-ciej matrycy osadzenie i crimp.
Do powyższych czynności używam prasy RCBS Rock Chucker IV.
Matryce to dokładnie tzw. matryce karbidowe o oznaczeniu: 3-DIE CARB TC SET, nr 20515. Ustawione wg. instrukcji i po testach na atrapach.

Co do pytania o łuski po formatowaniu, to sporadycznie znalazłem takie jednostronnie wybrzuszone, które nie wchodziły do komory.

Tak myślę, że jedyny błąd jaki mógłbym popełniać to: niedosunięcie łuski do końca w shellholderze. Prasa ściska łuskę ale jest też duży opór między denkiem i shellholderem i łuska nie ma możliwości "osiowego dopasowania się" do matrycy. Czy moje rozważanie jest słuszne?

likker_runner - spróbuję kupić inne pociski. Czy może tak być, że matryce za ciasno formatują łuski w stosunku do pocisków i przy osadzaniu pocisk może być przez to podany bokiem?
Co do drugiej części Twojej wypowiedzi to jeszcze nie wszystko rozumiem. W każdym razie, kupiłem kompletny zestaw, który powinien pozwolić mi na składanie nabojów, bez potrzeby dodatkowego kupowania matryc.

wierzba - robię kielich, niewielki ale jest. Spróbuję zrobić większy.

wierzba pisze: Kolega, z całym szacunkiem do jego wiedzy, trochę się zagalopował, operacja usuwania wybrzuszeń na łuskach stożkowych, a 9x19 jest taką łuską, jest średnio wykonalna, bo nie da się takiej łuski przecisnąć przez matrycę.

Dokładnie taki był sens mojej wypowiedzi - Lee FC w 9x19 nie da się użyć z zestawem Bulge Buster. Chyba jedyny sposób żeby to miernie zrobić w 9x19 wymagałby użycia "młotkowego" Lee Loader. Bo ta operacja i tak nie dostanie nawet oceny dostatecznej, łącznie z cylindrycznymi łuskami .40 S&W, 10mm auto, .45 ACP i .380 ACP, bo może i przywróci im kształt, jednak nie odzyska wytrzymałości ścianki, utraconej w procesie dwukrotnej deformacji plastycznej.

PS. O operacji "Bulge Buster" wspomniałem wyłącznie żeby zaakcentować długość i ściętą stożkowość "formatującego" pierścienia z węglików spiekanych w matrycy LEE FC 9x19. W kalibrach cylindrycznych ten pierścień jest znacznie krótszy. A w 9x19 długość i stożkowość dają nadzieję na "prawidełkowanie" takich sknoconych naboi z krzywo osadzonym pociskiem i wybrzuszeniem przedniej części łuski.

Zmiana geometrii lusek 9x19 po calosci to chyba tylko rollsizer. Ale to zupelnie inne $$.

HAKKR pisze:i za pomocą 3-ciej matrycy osadzenie i crimp.

Rozbij czynność na dwie. Najpierw osadzenie - sprawdź nabój jak wygląda, a potem crimpuj

Kielich powinien być taki żeby pocisk uzyskał prowadzenie, czyli wszedł w łuskę tak jak na tym filmie https://www.youtube.com/watch?v=v1SopvsFfoE&t=1s

Panowie, na prośbę opisałem dokładnie proces, załączyłem zdjęcia, przedstawiłem swoje przypuszczenia. Chciałbym chociaż znaleźć "kierunek" dlaczego tak się dzieje. Uprzejmie proszę o porady co mogę poprawić.

Temat zbacza w kierunku "rollsizer", "bulge buster" i naprawy już scalonych nabojów. A chodzi o to, aby do takich sytuacji nie doszło i jak temu zapobiec. Ja te naboje rozcalę i łuski bez żalu wyrzucę :-)