znalazłem taki film tego brodatego gościa
https://www.youtube.com/watch?v=4AJHLafHKCY

pokazuje jak on super odpuszcza łuski- ma facet wkrętarke, na wkrętarce łuske, a na stole palnik. I kręci tą łuską, zbliża ją do palnika- one, two, three, four, five, six i bum łuska ląduje w kuble z wodą. To według niego jest precyzyjne odpuszczanie łusek. Ale z każdego filmu można coś wynieść- kilka pytań.
Załóżmy, że facet jest na tyle precyzyjny, że wyżarza w przedziale 6-8 sekund, że tak samo trzyma te łuski nad palnikiem. Pytanie, czy struktura mosiądzu po wyżarzeniu jest powtarzalna?

Zadałeś pytanie na które nikt nie zna odpowiedzi, ale na pewno wyrzażanie ma sens. Sprawdził to nawet niedawno jeden z kolegów na forum. Przeczytaj to: https://elaboracja.pl/forum/viewtopic.php?t=14145&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=

To prawie tak jak ja, z mala roznica gdzie u mnie wkretarka lezy na ziemi obok palnika a luski wkladam i wyciagam szczypcami .

Dziala , tyle moge powiedziec . Czy tak dobrze jak na maszynach indukcyjnych kolegow ? Zapewne nie , mimo to jest ok .

To właśnie moja metoda.
Tylko ja mam jeszcze tańszy zestaw - nie używam imadła i wiadra. Łuski z "uchwytu" upuszczam delikatnie na metalową tackę.
Miernika siły osadzania nie posiadam, ale subiektywnie czuję że opór jest znacznie mniejszy, bardzo podobny jeśli nie taki sam dla każdej łuski.

Ok , do czego zmierzasz ?

Chcesz powiedziec ze najlepsi zawodnicy mogli by osiagnac jeszcze lepsze wyniki nie wyzarzajac lusek?

Ja w to raczerj watpie .

Poza tym kto powiedzial ze gdy robia to w fabryce to ten proces bedzie bardziej powtarzalny niz robiony na maszynach naszych kolegow ( indukcyjnych ) lub profesjonalnych tj amp ?

Skad jest wogole ten wycinek ?

Logic napisał:

Jezu , nie wszyscy sa na tyle leciwi aby uczono ich cyrylicy w szkole.

Myślę, że kolega donkihot daje do zrozumienia, iż w dobrym tonie byłoby napisanie swojej wypowiedzi po polsku.
A jak już ktoś zamieszcza tekst obcojęzyczny, to przynajmniej otwartym tekstem, a nie zdjęciem. Coby się dało w translator wrzucić bez zabawy w OCR, czy inne bzdury.

Do mnie to przemawia. Bo o ile języka angielskiego się nauczyłem wystarczająco dobrze, o tyle wklejka niewiadomo skąd - mnie również irytuje.
To prawie jak dyskusja na fejsie, gdzie argumentami jednej ze stron są memy.

jkp44jkp napisał:

Jezu , nie wszyscy sa na tyle leciwi aby uczono ich cyrylicy w szkole.

Nie wszyscy są tacy młodzi żeby posługiwali się językiem germańsko - rzymskim

donkihot napisał:

Zadałeś pytanie na które nikt nie zna odpowiedzi, ale na pewno wyrzażanie ma sens. Sprawdził to nawet niedawno jeden z kolegów na forum. Przeczytaj to: https://elaboracja.pl/forum/viewtopic.php?t=14145&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=

Potwierdzam. Przeprowadziłem szereg testów osadzenia pocisków w szyjce łuski i dopiero wyzażenie lusek spowodowało powtarzalność BTO gotowego naboju.
Wyzażenie dokonałem metoda:
1. Łuska na wiertarkę
2. Dalem łusce w pal
nik
3. Policzyłem: raz, dwa, raz, dwar

dziękuję. również przesyłam najlepsze życzenia . źródło jest wiarygodne, nie z fejsa, zdaje się jakiś doktorat z metalurgii. konkluzja jest taka, że odpuszczanie tak, jak robi pan brodacz jest kontrproduktywne z perspektywy strzelania precyzyjnego. oczywiście, przedłuży żywotność łuski, ale tylko tyle.

Logic napisał:

dziękuję. również przesyłam najlepsze życzenia . źródło jest wiarygodne, nie z fejsa, zdaje się jakiś doktorat z metalurgii. konkluzja jest taka, że odpuszczanie tak, jak robi pan brodacz jest kontrproduktywne z perspektywy strzelania precyzyjnego. oczywiście, przedłuży żywotność łuski, ale tylko tyle.

Ok ale skad ten tekst ?

W tekscie nie ma uwzglednionego sposobu brodacza ( i takze mojego ) tylko jest wyzarzanie jako takie . Chyba ze ten tekst jest bezposrednia odpowiedzia do tego filmu ( dlatego prosze o info skad on jest ) jednak po kontekscie wnioskuje ze nie jest.

Jest krytyka wyzarzania jako takiego .

Logic napisał:

źródło jest wiarygodne, nie z fejsa, zdaje się jakiś doktorat z metalurgii. konkluzja jest taka, że odpuszczanie tak, jak robi pan brodacz jest kontrproduktywne z perspektywy strzelania precyzyjnego. oczywiście, przedłuży żywotność łuski, ale tylko tyle.

Nie jest wiarygodne bez podania metodologii przeprowadzenia badania oraz szczegółowych jego wyników. Jest warte dokładnie tyle, co opinia jakiegoś randoma z internetów.

Na moje oko to on te łuski hartuje a nie odpuszcza

Jak się hartuje stop miedzi z cynkiem?
Bardzo proszę, o rzeczowe wskazania, ponieważ jest to moje być.

Nie wiem nie znam się ale szybkie chłodzenie metalu kojarzy mi się z hartowaniem a gość wrzuca łuski do wody.

orkidez napisał:

Nie wiem nie znam się ale szybkie chłodzenie metalu kojarzy mi się z hartowaniem a gość wrzuca łuski do wody.

Tak robiłem, skutek był odwrotny, mosiądz robił się bardziej g******y, co robić żeby się utwardzał?

Urywek z jakiegoś opisu laborki:

2.2. Dokonać pomiaru twardości Brinella (lub Rockwella HRB) mosiądzu M63 w stanie dostawy
2.3. Przeprowadzić obróbkę cieplną mosiądzu M63 – próbki hartować w różnych temperaturach: 870C, 750C, 500C, wygrzewać przez 60 minut,oziębić w wodzie
2.4. Zbadać twardość próbek po hartowaniu – wykonać trzy pomiary dla każdej próbki i podać wartość średnią

Ok. Przepraszam, więcej się to nie powtórzy.
Dziękuję za noworoczne życzenia i również życzę wszystkim najlepszego w 2021r.

Metoda jest najbardziej "custom", jezeli wie co sie robi IMO.
Przykladowo jakos gryzie mnie w oczy czas wyzarzania, kat wyzarzania, dlugosc trzymacza luski.

Weolego Sylwestra!!!!!!!!!!

Ten angielski cytat pochodzi z pracy:

https://web.archive.org/web/20160131030702/http://nlrc.org/index_htm_files/Ryan%20Stevenson%20-%20Dissertation.pdf

Walkowalismy juz kiedys ten artykul tutaj:


https://elaboracja.pl/forum/viewtopic.php?t=12484&highlight=