Grtools - bezpłatny program konkurujący z QuickLoad

[matthius]

Ważne, aby aktualizowana była baza prochów i pocisków.
Prochy VV i RS są dość dobrze zmapowane.
Pociski też wydają się aktualne, choć tutaj jest akurat dość łatwo samemu wprowadzać poprawki.

[wujo]

Serdeczna prośba: czy ktoś może nowicjuszowi wytłumaczyć na co zwracać uwagę w wynikach jakie uzyskujemy z programu? Jak je interpretować, jakie wnioski wyciągać, czego szukać zmieniając parametry?

Wprowadzam dane łuski, dane pocisków, dane lufy. Planowaną naważkę. Program "wypluwa" wykresy, dane OBT, szacowaną prędkość, poziom spalenia prochu i td. Ale poza zrozumieniem, że jest ryzyko przekroczenia maksymalnego ciśnienia nie jestem w stanie wyciągnąć wniosków w postaci przewidzenia która naważka / elaboracja jest teoretycznie (wg programu) dla mnie lepsza. Proszę o pomoc: czy powinienem dążyć do uzyskania najbardziej zbliżonego czasu OBT z BT? Czy może szukać 100% we wskaźniku wypalenia prochu? Czy jak najwyższego (jakiego?) wskaźnika wydajności?

Mogę sobie ustawiać drabinkę - ale nie rozumiem czy któraś naważka wg programu jest lepsza/gorsza, o ile się mieszczą w bezpiecznym zakresie?


Kaliber .308.

Przepraszam za laickie pytanie, ale nie mam skąd pozyskać tej wiedzy.

[matthius]

Szukaj naważki, która będzie spełniać następujące warunki:
- ciśnienie poniżej maksymalnego (to chyba oczywiste)
- symulowana prędkość i energia zgodna z naszymi planami (np. naddźwiękowa do 600m)
- wypełnienie łuski bliskie 100%
- poziom wypalenia prochu bliski 100%

Pierwsze dwa są chyba najważniejsze w symulacji.
Pozostałe mogą być niemożliwe do osiągnięcia, ale naważka i tak da dobre rezultaty.

Bierz pod uwagę, że to tylko symulacja. Wskazana naważka może równie dobrze dawać ciśnienie wyższe od zakładanego, jak i niższe.
Z mojej obserwacji - GRT zaniża prędkości dla prochów RS40 i RS52. Z kolei dla N135 i N140 obliczone prędkości są bardzo zbliżone do rzeczywistych.

[wujo]

Dziękuję Ci bardzo!

[wujo]

Dziękuję za wcześniejsze rady!
Proszę o kolejne drobne wsparcie: .308win - jakie ciśnienie początkowe ustawić, albo jak zweryfikować jakie ma być?
Łuska: Lapua palma trym do 2.002", obj. wody 55.00 gr.
Pocisk: BTHP, np. 168gr (sierra match king).
Spłonka: CCI mała karabinowa (standard).

Program podpowiada 250 bar dla pocisku płaszczowego, ale ciśnienia ze spłonki już nie podpowiada. Jak to zweryfikować, albo ile ustawić w programie by było w miarę realnie?

Drugie pytanko: czy dobrze rozumiem, że mam podać objętość odstrzelonej nie sformatowanej łuski z odstrzeloną spłonką - czyli nie przygotowanej do elaboracji?

[matthius]

250 bar jest OK dla pocisków płaszczowych i zwykłych spłonek.
Dla spłonek magnum program ustawi 360, a dla pocisków monolitycznych 350-450.

Tak, podajesz objętość łuski odstrzelonej. Jeśli szyjki są pozaginane, możesz je wyprostować matrycą do szyjek. Tylko wtedy musisz to zrobić z całą mierzoną partią, aby wyniki dało się porównywać.
Program obliczy użyteczną objętość łuski, odejmując od podanej wartości przestrzeń zajmowaną przez pocisk. Dlatego format szyjki jest OK.

[wujo]

Dziękuję Ci bardzo! U mnie różnica między odstrzeloną i sformatowaną łuską to 1 grain. Dość istotna, więc bardzo dziękuję.

[wujo]

Będę wdzięczny za kolejną pomoc: jestem po pomiarach prędkości pocisków Labradarem. Wartości rzeczywiste wychodzą wyższe niż symuluje program. Pomierzyłem i wprowadziłem sporo parametrów (objętość łuski, długość lufy - wg katalogu producenta (26"), głębokość osadzenia, rzeczywistą masę pocisku, proch z katalogu i temperaturę). Wartość początkowa ciśnienia w programie ustawiona na 250bar.
I teraz pytanie: na jednym pocisku (sierra 168) wg programu powinna być prędkość 814ms, w realu 832.
Na Lapua Scenar L 175 - program: 796, życie 804m/s (najmniejsza różnica)
Nosler RDF 168: program 806, życie 818.

Podpowiedzcie proszę:
1. czy jakoś reagować w programie (np. zmieniając ciśnienie początkowe na większe dla dalszych symulacji)?
2. czy i co może być nie tak? Albo może to normalne różnice?

[rethempthoor]

To, że są różnice to jak najbardziej normalne.
W programie jest funkcja OBT, która, jak wprowadzisz pomierzone realne prędkości, stworzy dodatkowy plik z dopiskiem .obt w którym dostosuje parametry prochu tak aby wyliczone prędkości pokrywały się z tymi pomierzonymi.

[wujo]

Dzięki, spróbuję!

[Spyderco]

Kto zauważył rozbieżności w stopniu wypalenia ładunku prochowego, w programach QL i GRT? Mowa tu o amunicji 9mm Luger. Takie same symulowane parametry w QL pokazują mi wypalenie na poziomie 99,95%, natomiast GRT podaje 85,50%, pozostałe parametry, energia i prędkość, są mniej więcej takie same.
Obserwacje ze strzelania wskazują na niepełne wypalenie, widoczny jest płomień, co teoretycznie wg. QL nie powinno mieć miejsca.

[tzn]

Nie mam QL ale obserwacje z GRT mam podobne. Oczywiście nie da rady potwierdzić ile dokładnie prochu zostało, ale przy wartościach poniżej 85-90% widzę również resztki prochu na elementach wewnętrznych broni.

U mnie 9mm i 45ACP, loveksy, VV