Nightforce czy IOR

[Stanisław]

Zastanawiam się nad zakupem nightforce 8-32X 56 lub 5,5-22X56 lub IOR 4-28 X 56. Czy ktoś może ma takie lunety? Jak się spisują w łowisku (także w nocy z podświatlanym krzyżem) jak i na strzelnicy?

[RC]

...(także w nocy z podświatlanym krzyżem)...- uważam że nie istnieje taka lupa, która dobrze sie spisuje w prawdziwej nocy, podświetlany krzyż w takiej sytuacji tylko pogarsza sprawę.

[PiotrL]

...(także w nocy z podświatlanym krzyżem)...- uważam że nie istnieje taka lupa, która dobrze sie spisuje w prawdziwej nocy, podświetlany krzyż w takiej sytuacji tylko pogarsza sprawę.

tez tak myślałem - dopóki nie spróbowałem Victory 6-24x56 z podświetlaną 4....

[wozzi]

Kumpel miał raz w reku takie cacko z kamera termiczna i nachwalić się nie mógł... ale to były koszta rzędu 100000€ i co mi się zdaje, ze etyka myśliwska podobnych zabawek używać zabrania... Kumpel co prawda tez myśliwy, ale na innego zwierza...

IOR ma ten mały mankament, ze średnica tubusu odbiera od przyjętych standardów. Jest sie ograniczonym do montaży IOR. Ich montaże są ok, ale co, jak jest jakis potrzebny i nigdzie nie można dostać? Co do jasności się nie wypowiadam, bo w reku nie miałem.

[RC]

Tańszy jest wzmacniacz obrazu montowany na okularze. Takich zabawek do polowania zabrania używać nie tylko etyka, przede wszystkim prawo łowieckie.

[P_iter]

Tańszy jest wzmacniacz obrazu montowany na okularze.

Tak, tylko gdzie wtedy trzeba trzymać głowę... Wynalazek dla akrobatów.

[White Bear]

Ba PŁ to pikuś ustawa o broni i amunicji określa ją jako szczególnie niebezpieczną

[P_iter]

Ba PŁ to pikuś ustawa o broni i amunicji określa ją jako szczególnie niebezpieczną

No...nie. W ustawie o Broni i Amunicji opcja wzmacniacza obrazu, nokto i termowizji nie występuje.
Stare Rozporządzenie o broni szczególnie niebezpiecznej przestało obowiązywać wraz z wejściem w życie nowelizacji ustawy o broni i amunicji. (Marzec 2011)

Art.10 par.5
Pozwolenie na broń , o którym mowa w ust. 1, nie może być wydane,
z zastrzeżeniem art. 29 ust. 2, na broń szczególnie niebezpieczną
w postaci:
1) samoczynnej broni palnej, zdolnej do rażenia celów na odległość;
2) broni palnej wytworzonej lub przerobionej w sposób pozwalający
na zatajenie jej przeznaczenia, a także broni imitującej inne
przedmioty;
3) broni palnej wyposażonej w tłumik huku lub przystosowanej do
strzelania z użyciem tłumika huku;
4) broni palnej, której nie można wykryć przy pomocy urządzeń
przeznaczonych do kontroli osób i bagażu.

[P_iter]

Oczywiście, o czym zapomniałem napisać, nie wolno z takiej broni polować ale wynika to nie UoBiA.

[frugo]

co to wzmacniacz obrazu?

[GEER]

...(także w nocy z podświatlanym krzyżem)...- uważam że nie istnieje taka lupa, która dobrze sie spisuje w prawdziwej nocy, podświetlany krzyż w takiej sytuacji tylko pogarsza sprawę.

tez tak myślałem - dopóki nie spróbowałem Victory 6-24x56 z podświetlaną 4....

Ad PiotrL
Też tak myślałem o 6-24x56 Victory Diavari z 40 ( podświetlana 4) póki nie dostałem to samo z siatką 60.....
Pozdrawiam

[P_iter]

co to wzmacniacz obrazu?

Wzmacniacz obrazu, to coś w stylu akcelatora fotonów, gdzie foton jest przyspieszany poprzez wielokrotne odbicie i powielenie i później przekazany na ekran, lub prędzej inne urządzenie, które już tak wzmocniony sygnał może odczytać. Coś w stylu świecenia latarką w pomieszczeniu gdzie jest mnóstwo luster. Dla każdej latarki (fotonu) jest jeden pokój (kanalik) a ilość pokoi decyduje o rozdzielczość wzmacniacza. Co ciekawe im mniejszy pokój (kanalik) i więcej można ich upchnąć na jednym milimetrze, tym lepiej. Tak w przybliżeniu...

[SławekP]

Zastanawiam się nad zakupem nightforce 8-32X 56 lub 5,5-22X56 lub IOR 4-28 X 56. Czy ktoś może ma takie lunety? Jak się spisują w łowisku (także w nocy z podświatlanym krzyżem) jak i na strzelnicy?

Mam NF NXS 8-32x56 z podświetlanym krzyżem CH-3.
Używam jej czasem do zabawy na 300 m. z 6BR.
W łowisku była dwa razy - pierwszy i ostatni.
W mojej ocenie - fatalne podświetlenie, fatalna regulacja natężenia podświetlenia (wymaga demontażu baterii , co na ambonie w ciemnościach może być wyzwaniem) reszta właściwie bez zarzutu, choć w konfrontacji z Zeissem Victory 6-24x56 czy S&B PMII wypada blado jeśli chodzi o klarowność obrazu...

[Patek]

W NF można zastąpić baterię 2032 na mniejszą (taką jak 10gr)wstawiając ją w oring mosiężny, i wtedy podświetlenie jest w nocy do przyjęcia, wiem bo tak zrobiłem, miałem do wyboru IOR lub NF, klarowność obrazu przemówiła za NF, w nocy przy czarnej stopie sprawdza się tylko w bezchmurną pełnię, po białej wystarczy połówka księżyca, i też dobrze widać, wada to ustawianie paralaksy na tubusie , ale są takie NF że mają z boku pokrętło, ale te mają inne parametry niż te w temacie wątku

[frugo]

NF nxs ma regulacje paralaksy z boku..

[wozzi]

Jestem od kilku dni biednym posiadaczem NF 8-32x56 z siatka NF-R2. Biednym, bo force na szkło wydałem... Pogoda w HH pod psem, a i terminów na strzelnicy w tym roku już nie mam, także nie mogę nic powiedzieć na temat, jak się przez to na tarcze patrzy, ale co jest pewne, to ze podświetlenie siatki ma bardzo duży zasięg regulacji. Regulacji tegoż dokonuje się pokrętłem, które jest bardzo dobrze dostępne. Możliwe, ze we wcześniejszych wersjach trzeba było w tym celu wyjmować baterie, ale te czasy minęły.

[Bizon]

Posiadam Zeiss 6-24x56 siatka 60 i Swarovski 2,5-15x56. Sprawdzałem na identycznych powiększeniach i według mnie Swarovski wygrywa pod względem rozdzielczości obrazu jak i jasności.

[walther]

ad Bison

zawsze wygra -nawet gdybys tego Zeissa porównywal z Delta Optical 3-12x56

adekwatnym byloby porównanie lunet o tych samych parametrach i przeznaczeniu

Swarovski Habicht 6-24 x 50 ze Swarovskim 2,5-15x56 takze przegra w tym porównaniu

stosujac takie porównania mozna dojśc do fałszywych konkluzji jak ta przytoczona przez Ciebie wyzej a brzmiących co najmniej tak: "traktor jest lepszy do orania w polu niż samochód osobowy"

[Bizon]

Nie mogę się z tobą zgodzić. Przeznaczenie obu lunet jest jednakowe. Obydwie są to lunety myśliwskie. Obie posiadają obiektyw 56 mm. i przy takich samych powiększeniach. można porównywać takie parametry jak jasność i rozdzielczość obrazu. Swarovski Z6i i Zeiss Victory Diavari są w podobnych cenach i podobnej jakości.

[walther]

nie musisz sie ze mna zgadzac

parafrazując -to i traktor i samochod to pojazdy do jeżdzenia

[walther]

mam Zeiss Victory Diavari z siatka 60 o parametrach 3-12x56
mam takze Swarovski Habicht z siatka TDS 4 o parametrach 6-24x50

używając twojej logiki musiałbym uznac ze tenze Zeiss jest lepszy od Swarovskiego który na dodatek kosztował 2 x tyle co Zeiss
jednak dla mnie porównanie tych lunet jest niemozliwe

Czy na polowanie na nocna zasiadke wybrałbym lunetę Swarovskiego? - chyba nie bo tenże Swarovski jest po zmroku kompletnie nieprzydatny (wie nawet o tym jego producent podajac pewne dane w parametrach technicznych)

czy na strzelnicę w konkurencjach wieloboju ewentualnie do strzelania długodystansowego wybrałbym Zeissa ?
móglbym bo to niezła luneta ale lepszy będzie Swarovski

i tak mozna w kółko

Lunety o parametrach 6x24 czy też 5,5x 30 zastosowanie łowieckie maja bardzo wąskie - moze kozły moze lisy na 300 m (choc u nas nie wolno)
ale najlepsze sa do polowania na pieski preriowe

[P_iter]

Także uważam, że porównanie lunet o tak różnych krotnosciach mija się z celem.

[walther]

kolego Bison
jesli kupiłeś ta lunetę Zeiss 6 -24 x 56 z przeznaczeniem do polowania w kraju sugerując sie jej wysokimi parametrami i ceną
to wypada tylko koledze pogratulowac znajomosci tematu

[PiotrL]

Nie sądzicie ze dyskusja za bardzo oddala sie od merytorycznej w stronę....hm...

[Adeb]

co to wzmacniacz obrazu?

Wzmacniacz obrazu, to coś w stylu akcelatora fotonów, gdzie foton jest przyspieszany poprzez wielokrotne odbicie i powielenie i później przekazany na ekran, lub prędzej inne urządzenie, które już tak wzmocniony sygnał może odczytać. Coś w stylu świecenia latarką w pomieszczeniu gdzie jest mnóstwo luster. Dla każdej latarki (fotonu) jest jeden pokój (kanalik) a ilość pokoi decyduje o rozdzielczość wzmacniacza. Co ciekawe im mniejszy pokój (kanalik) i więcej można ich upchnąć na jednym milimetrze, tym lepiej. Tak w przybliżeniu...

Tak na temat techniki.
Nie slyszalem, zeby fotony daly sie przyspieszyc. Z powielaniem sie zgodze ale nie z przyspieszeniem.

[P_iter]

Z powielaniem sie zgodze ale nie z przyspieszeniem.

Nie podniosę się po tym ciosie...

Oczywiście masz rację.

[Ubik]

Witam,
Mam i używam IOR 4-28x56. Generalnie strzelałem i polowałem nawet w nocy. Niestety ta luneta w porównaniu do Zaissa 3-12x56 (na innej jednostce) w nocy spisuje się mizernie chociaż w pewnych sytuacjach daje rade. Największym problemem jest, że cały krzyż się podświetla, a to bardzo przeszkadza. Do tego podświetlenie jest dosyć mocne nawet na minimum. Jak dla mnie to na takich lunetach (taktycznych) w nocy powinno się montować noktowizor i po sprawie... Ja na noc używam innego zestawu. W dzień, w szczególności na sarny i lisy używam Ior'a.
Jeżeli chodzi o dalekie strzały - najdalej strzelałem na 1040m. Regularnie strzelam na 600m. Nigdy nie zgubiłem zera. Przy tych samych warunkach po sprawdzeniu w książce broni, wprowadzam nastawy i jestem w środku celu - więc luneta jest powtarzalna w najlepszym tego słowa znaczeniu. Wady są dwie. Najmniejsze powiększenie jest oszukane - znacznie zmniejsza się pole widzenia. Tak naprawdę niema różnicy pomiędzy powiększeniem 7 a 4 x - pole widzenia jest takie samo. Druga to to, że siatka ma milsy, a wieże MOA. Przy statyce to nie przeszkadza, ale przy dynamicznych strzelaniach z szybkim przenoszeniem ognia na różne odległości boli. Najczęściej każdy pamięta to co jest na bębnach na daną odległość, a przeliczanie na milsy jest utrudnione.Wtedy mocno przydaje się spotter. Bardzo lubię siatkę MP-8. Jest wygodna, odległości są dobre i ma kropkę po środku. Nie lubię przecinających się krzyży. Kropka jest dla mnie najlepszym rozwiązaniem.
Z tego co wiem NF ma lepszą mechanikę, ale gorsze szkła. Ja w moim na mechanikę nie narzekam.
Jednym słowem osobiście polecam IOR to dobra optyka za rozsądną cenę. Pozdrawiam

[P_iter]

Witamy Cię Ubik na Forum.
Masz może jakieś zawodowe doświadczenia z optyką myśliwską? Widzę, że z profilu linkujesz do sklepu z optyką.

[Ubik]

Witam P_ter,
Co masz na myśli pisząc zawodowe? Pewnego doświadczenia nabrałem bo od kilku lat jestem myśliwym, który nie boi się nowości i iść pod prąd "tradycji". Stąd lubię eksperymentować. Zawsze lubiłem strzelać daleko i miałem szczęście poznać kilka osób, które pomogły mi postawić pierwsze kroki w tej trudnej sztuce. Mam akurat zestaw z takim celownikiem więc podzieliłem się opinią na forum. Zresztą sam myślałem czy nie założyć NF i po długich dyskusjach i rozmowach zrezygnowałem na rzecz IOR'a.
Podrawiam

[P_iter]

Witam P_ter,
Co masz na myśli pisząc zawodowe?

Miałem na myśli zawodowe wytwarzanie lub naprawianie urządzeń optycznych.

[Ubik]

Witam,
Nie, nie wytwarzam ani nie naprawiam urządzeń optycznych. Parę za to miałem w rękach.
Pozdrawiam

[P_iter]

Parę za to miałem w rękach.

Wow!!!!!!!!

[Ubik]

Będziesz mi tak dokuczał czy wracamy do tematu postu?

[P_iter]

Będziesz mi tak dokuczał czy wracamy do tematu postu?

Przepraszam. Nie gniewaj się, nie mogłem się oprzeć. Już przestaje.

[PiotrL]

[RC]

Ja was pogodzę, nie NF, nie IOR, ani inne badziewie, Leica to jest to!

[Ubik]

Witam,
Leica to dobry sprzęt, ale mi bardziej kojarzy się z lornetkami.
A jak miałbym wybierać pomiędzy Leica, IOR albo NF to pewnie kupił bym US Optics albo S&B.
Temat był inny. NF można przywieźć ze stanów (ja miałem taki zamiar) za około 6000. IOR można w tej cenie kupić w Polsce (ja kupiłem). Jak wchodzimy w wyższą półkę cenową to mamy kilka innych fajnych propozycji. Chociażby świetny US Optics, a przy okazji żeby się koledzy pytali, a co to jest?
Pozdrawiam

[abersfelderami]

Zastanawiam się nad zakupem nightforce 8-32X 56 lub 5,5-22X56 lub IOR 4-28 X 56. Czy ktoś może ma takie lunety? Jak się spisują w łowisku (także w nocy z podświatlanym krzyżem) jak i na strzelnicy?

Wszystkie te lunety sa dobre na strzelnicy, ale w myslistwie i w nocy? sa to najciezsze lunety na rynku (USO tez), dolny zasieg przyciagania jest wysoki ( NF 8x), krzyze cienkie.
Nie lepiej na noc cos lekkiego, przyciaganie 1-10, z grubym krzyzem?

[Ubik]

Witam,
Na noc mam zestaw Tikka lite z Zeiss 3-12x56 Classic Diavari i jest dużo lepszy niż IOR w kwestii jasności (podświetlanie też jest miodzio nie jak w IOR'e cała siatka). Z drugiej strony za lisem czy też za kozłem poluje tylko z zestawem Varmint/IOR. Skoro kolega się zastanawia nad NF'em albo IOR'em to znaczy, że wie do czego to chce wykorzystać i podjął decyzję w którą stronę idzie. Zapewne strzelectwo na długi dystans, sport, polowanie w dzień i skrajnie rzadko nocne na zasiadce. Czy z IOR'em ewentualnie da się polować w nocy. Odpowiem, że da bo to robiłem, ale wole z Zaissem. Z niskimi powiększeniami i grubym krzyżem w długim dystansie nie nawojuje. Środek krzyża za dużo przesłania. To też ćwiczyłem więc wiem.
Odnośnie grubego krzyża to się nie zgadzam. Nie jest potrzebny. W zaissie podświetlanie działa płynnie. Tzn. może się ledwie żarzyć, bo wyjeżdżamy od prawdziwego zera. Więc nie trzeba widzieć krzyża, a kropka nie razi nawet jak wokół jest czarna d... - znaczy ciemno jest.
Pozdrawiam

[abersfelderami]

To sa tylko moje spostrzezenia podyktowane moimy doswiadczeniami zyciowymi, ja nawet nie jestem mysliwym, tak ze moja opinia jest "nieoficjalna" ,.......... za to mam troche doswiadczenia z lunetami (oficjalnego) i ich zastosowaniem.
Jezeli chodzi o grubosc siatki to jak dlugo masz oswietlenie wszystko gra, ale co myslisz sie stanie jezeli oswietlenie stracisz, albo go nie masz? szczegolnie w zadrzewionym terenie.. (lepiej byc przygotowanym na wszystko).
Domyslam sie ze kolega Stanislaw chce zaspokoic wszystkie potrzeby jedna luneta, ale jak wiesz kazda luneta ma swoje wady i zalety, cos musi w tym byc, ze jedne sa okreslane jako mysliwskie, inne benchrest czy taktyczne.
To co napisalem powyzej nie jest kontra na Twoj post, mysle ze Twoje argumenty i spostrzezenia sa bardzo racjonalne i w tym ujeciu trudno z nimi polemizowac.