Forum Elaboracji

RS-52. Tylko to było jakieś 2 lata temu i 5 prochów wstecz Czyżby wadliwa partia?

Mam kilka nabojów na tym prochu, zrobionych w połowie lipca. Jak nie zapomnę, to za kilka miesięcy sprawdzę, czy zawartość uległa zbryleniu.

abersfelderami pisze:EC, nic nowego ani kontrowersyjnego nie powiedzial.
Hard jam robimy z zaciskiem szyjki, z ktorym strzelamy.
Zaletami jest to, ze wskazuje max cisnienie, idze w jednym kierunku, sprawdza jam i jump.
Erykowi chodzi tylko o jedno, aby nie podawac odleglosci od gwintu, czy hard jam, tylko dlugosc calkowita naboju.

Cześć,

Dzisiaj trochę się nudziłem popołudniu i postanowiłem zmierzyć ten hard jam metodą Cortiny.
Mam zmierzony CBTO za pomocą komparatora Hornady i wynosi on 2.265"
Przygotowałem łuskę tak jak to zwykle robię, zbicie ramion body die o .002 oraz lekki zacisk szyjki Lee Collet.
Odkręciłem dosyć mocno matrycę osadzającą i po zmierzeniu CBTO wyszło mi 2.336
Idąc za jego radą posmarowałem pocisk, włozyłem do komory gotowy nabój i oczekiwałem, że nie zamknę zamka i będę musiał jeszcze nieco bardziej osadzić pocisk.
Zamek zamknąłem, może nieco ciężej poszło ale udało się. Wymiar się nie zmienił, nadal był 2.336 no i teraz mnie trochę zdziwko wzięło.
Zrobiłem coś źle, czy osadzilem pocisk za krótko?

Nic nie musisz smarowac (kto smaruje, ten jedzie).
Zrob dlugosc naboju (cbto) ktory nie pozwala na normalne zamkniecie zamka, zamknij ten zamek na sile (wieksza niz sila zacisku) i zmierz teraz dlugosc naboju (zrob to np: 3 razy, nie chodzi o precyzyjne wyliczenie), masz teraz max cisnienie (ktore cie interesuje).
Teraz idziesz z odlegloscia (cbto) na dol do momentu az koniec cylindrycznej czesci naboju jest .02" czy .03" nad ramionami, jest to min na jakie sie zgadzasz (na styku ramion i szyjki robi sie zgrubienie, oprocz tego chcesz nie ograniczac pojemnosci luski, itp ). Hard jam cbto nie strzelasz, (ja sprawdzam tez gdzie jest poczatek gwintu, z doswiadczenia wiem, ze nawazka bedzie okolo .01" w gwincie, albo .01" skok do gwintu (ogolnie mowiac).
Masz max nawazke nawet kiedy ogive dotknie gwintu, masz min i max cbto (przedzial dlugosci cbto).
W tym przedziale szukasz nawazki.

Właśnie a propos tego smarowania pocisku Cortina wstawił filmik, ale ja nie o tym. Pokazuje na tym filmie jakimi matrycami formatuje łoski i nie ma tam żadnych nadzwyczajnych (robionych na zamówienie)Jak myślicie, czy na zawody też robi na takich?

Oglądam jego kanał na Patreonie, tam informuje o tym, że inaczej robi ammo do PRS a inaczej do F-Class.
Wiąże się to z ilością zużywanej amunicji. Do PRS robi przy użyciu matryc po kolei, formatuje FL type S na Reddingu, expadrer szyjki 21st century i osadza na Forster Ultra.
Do F-Class formatuje FL matrycą własnej roboty i osadza na Wilsonie, proch odmierza Prometheusem.

Dzięki, teraz jasne jak słoneczko ;) Widziałem filmiki Prometheusa robią wrażenie, ale cena robi większe

abersfeldami niestety nie do konca pojmuję tok rozumowania, może sposób w jaki to napisałeś nie jest dla mnie zbyt czytelny

Kontynuując te moje próby pomiaru dzisiaj podczas osadzania testowego naboju odsunąłem go jeszcze bardziej bo aż do odległości CBTO 2.386
Po włożeniu do komory udało mi się zamknąć zamek i po zmierzeniu okazało się, że mam wymiar 2.332. Uznałem, że powtórzę tę operację i włożyłem po raz drugi.
O dziwo wymiar się zmniejszył do 2.322 czyli pocisk jeszcze się wsunął. Trzecia próba dała identyczny wymiar jak druga czyli 2.322
Uznaję więc, że moj hard jam to 2.322 i powinienem wystartować od wymiaru 2.302 z naważką trzymając się rad Cortiny.
Niestety musiałem parę razy wydostać pocisk za pomocą młotka więc czubek ELDM się nie uchował

Trochę mnie te wymiary zadziwiają bo jak wspomniałem wcześniej mój CBTO mierzony przyrządem Hornady to 2.265


[/img]

Tok myslenia jest zwiazany z doswiadczeniem, pokazuje go w skrocie, gdybym chcial go ukazac na %100, nie wystarczylo by mi czasu (w ogole to nie lubie pisac, nie pisalem po polsku prawie 30 lat), biore pod uwage calosc elaboracji, a nie jej czesc jaka jest robienie osadzenia.

powinienem wystartować od wymiaru 2.302 z naważką trzymając się rad Cortiny.

Po pierwsze nie zawsze mam takie same zdanie jak Cortina, po drugie Cortina nie mowi jaki pocisk, mowi ogolnie.
Hard jam zalezy od sily zamykania, sily zacisku, itp, trudno jest byc "doskonalym".

Trochę mnie te wymiary zadziwiają bo jak wspomniałem wcześniej mój CBTO mierzony przyrządem Hornady to 2.265

O cbto mowimy, kiedy ta ta dlugosc, tego pocisku, tego prochu, przy tym freebore, daje nam najlepsza precyzje na tarczy.

Niestety musiałem parę razy wydostać pocisk za pomocą młotka więc czubek ELDM się nie uchował

Dlatego te .02" od hard jam nie jest zawsze praktyczne, nie chcemy walczyc z ladowaniem, czyli zaczynamy od strony hard jam, ale zwracajac uwage na stabilizacje karabinu podczas ladowania, czy jest to .02" czy .03" nie gra roli. Ja (z doswiadczenia) zaczynam .01" jam, liczac od poczatku gwintu (moze byc wiecej niz mowi Eric od hard jam).

Ciekawe opracowanie dotyczące optymalnej głębokości osadzania.
https://precisionrifleblog.com/2020/04/ ... ment-tips/

Wygląda na to, że najbardziej tolerancyjne jest osadzenie w odległości 1-2mm od gwintu.

To jest artykul o PRS, a nie o benchrest czy fclass.
Najwieksza roznica to jest w tym, ze w PRS chcesz trafic w cel bez probnych, nie chcesz aby POI sie zmienialo,
w fclass masz probne, chcesz wszystko wsadzic w X.

Niezupełnie. Artykuł opisuje relację głębokości osadzania i odległości od gwintu. Zastosowanie takiej a nie innej metody autor zostawia nam, wskazując na czynniki warunkujące decyzję.

Napisalem o summa summarum.

Niezupełnie. Artykuł opisuje relację głębokości osadzania i odległości od gwintu. Zastosowanie takiej a nie innej metody autor zostawia nam, wskazując na czynniki warunkujące decyzję.

W jaki sposob moja wypowiedz temu zaprzecza?

To jest glebokosc liczac dlugosc tego naboju do ogive.



To jest odleglosc od gwintu.

Ps: do dlugosci CBTO dodaje 1.1" poniewaz nie moge wyzerowac suwmiarki, a nie chce mi sie odejmowac dlugosci przyrzadu Sinclair.

Tu mam dobry przyklad jak wazne jest glebokosc osadzenia.

Nie bardzo łapię, znaczy z tej pierwszej fotki którą głębokość osadzenia wybierzesz?

Bo fajnie wygląda 3190 i 3210

Nic z tego nie wybralem, poniewaz wstawilem nowa lufe
Gdzies na tym forum napisalem o robieniu (nawet ze zdjeciem) nawazki typu matrix.
Cbto 3190 robi logiczna odleglosc, duza grupa, srednia grupa, mala grupa, pewnie ja +/- .002" bym wybral.
Ta odleglosc jest cyklczna, np:.012" w nowej lufie( na te sladniki).
Zmieniasz skladnik, zaczynasz od nowa.

Ps: wyrazniejszy przyklad jest na zdjeciu trzecim.

Dopiero sie kapnalem, ze CBTO 3210 bylo w gwincie. Napewno tez bym sprawdzil.

Odgrzeję temat.
Dorobiłem się bardziej precyzyjnych matryc i sprzętu pomiarowego. Mam ochotę pobawić się w szukanie optymalnej głębokości osadzenia.
Pacjent to AR-15, .223 z komorą Wylde. Pocisk Hornady BTHP 75gr, proch N135.
W jakich odstępach byłoby wskazane wykonać test?
Sugerowane przez EC kroki co 0,003" były z myślą o broni powtarzalnej.
Czy w semi-auto ma to dalej sens? A może lepiej zrobić test co 0,005" lub 0,010"?

Po pierwsze w poprzednich swoich wypowidziach pomieszalem mm z calami, sam tego nie rozumiem,przepraszam
Robie .009", .006" i .003" w gwincie, potem .003", .006", .009", co .003" do .015", dalej nie ide. Na poczatek jabym strzelil co .006", wybralbym najlepgza grupe i sprawdzil .003" przed i po tej grupie. Mam osadzenie. (Dotyczy tylko jednege naboju), prochy mozna zmieniac.
Strzelajac z magazynka nie mozna strzelac w gwincie, tylko okolo .010" mniejsze CBTO niz jego dlugosc.

Czyli robię po trzy naboje na długość magazynka minus:
- 0.010"
- 0.016"
- 0.022"
- 0.028"

Któraś z tych grup powinna dać lepsze skupienie. Wtedy wybadać jej okolice po 0.003" w obie strony.
Dobrze zrozumiałem?

Tak. Jabym tak zrobil.

Pięknie dziękuję, jutro zrobię test.

Ok powiedzmy ze znajdziesz glebokosc osadzenia ktora Cie satysfakcjonuje. Na jakiej nawazce jej szukasz i czy zmiana nawazki nie poskutkuje tym ze inna glebokosc stanie sie optymalna?
Moje pytanie brzmi czy zmiana jednego czynnika nie wplywa na zmiane drugiego?
Czy dla kazdej broni wystepuje jedna optymalna glebokosc osadzenia gdzie doborem nawazki mozemy tylko doszlifowac jakos naboju?
Jesli nie to w jaki sposob dobieranie glebokosci osadzenia przewyzsza precyzyjne dobranie samej nawazki.
W takim przypadku wyglada tylko na to ze niepotrzebnie dobieramy kolejna zmienna, ktorej wplyw i tak koniec koncow redukujemy zmiana nawazki.

Zakladajac ze wszystkie komponety pasuja do naszego pocisku,
wyznaczamy przedzial nawazek,np: 25gn, 26gn, 27gn , 28 gn,29gn
wyznaczamy przedzial CBTO np: 3", 4", 5", 6" (chcemy zeby czesc tarcia pocisku byl nad polaczeniem ramion i szyjki z jednej strony, a pocisk sie trzymal z drugiej strony.
Strzelamy nasze nawazki na 3", na 4", na 5", na 6" cbto, ( np: 29gn powoduje nadcisnienie po pierwszym strzale, odkladamy ja na bok)
Obojetnie jaka nawzka, najlepsze grupy beda robily sie na jednym cbto, np: 3",
a najlepsza grupe przy cbto 3" bedzie robila jedna nawazka np: 27gn
Ta nawazka jest optymalna na ten przedzial.

PS: nawazki sa cyklowe np: co 3gn, w malych nabojach, np w 223Rem.
CBTO jest tez cyklowe np: co .006". w malych nabojach, np w 223 Rem.

Metod jest wiecej, ale ta jest bardzo optyczna.
IMO

Podpisuję się pod tym, co kolega Abersfelderami napisał. Przy okazji dziękuję za podpowiedzi, poszukiwania wg. wskazówek zakończyły się sukcesem.

Poszukiwania zacząłem od maksymalnej długości magazynkowej. Zmniejszałem ją co 0,005" - tak było mi łatwiej odmierzać (duża kreska na śrubie matrycy). Schodziłem w ten sposób z CBTO 1,849" do 1,819".
Pierwsze grupy były mało spektakularne, ale już w okolicach 1,834" coś zaczęło się zacieśniać. Kolejne dwie grupy - 1,829" i 1,824" wyglądały już bardzo obiecująco.

https://zapodaj.net/plik-0E2TYSMduG

Kilka dni później pojechałem zrobić drugi test. Tym razem przygotowałem naboje z CBTO 1,831", 1,827" oraz 1,822".
Trochę rozjechała mi się druga grupa, ale na 90% jestem przekonany, że to była moja wina. Nie sortowałem łusek przed elaboracją i musiałem trafić na dwie o nietypowej pojemności. Po powrocie do domu sprawdziłem je i faktycznie, ich pojemność okazała się większa niż reszty. Nauka na przyszłość.

https://zapodaj.net/plik-hpJtInqHsM

Potwierdziło się to przy strzelaniu na 300m:

https://zapodaj.net/plik-xw3im22SA3

Z dwóch grup, jedna ułozyła się 0,2mrad na lewo od celu, a druga 0,1mrad na prawo.
Pewnie czynnik białkowy zawiódł podczas przyjmowania pozycji. Ale ogólnie widać, że CBTO 1,828" i okolice są dobrym wyborem. Przez jakiś czas powinny dawać dobre rezultaty. Możliwe, że także z tego powodu grupa po lewej trochę się rozjechała (zazwyczaj łuski po odpuszczaniu dają mniej randomowe efekty).

jkp44jkp pisze: Moje pytanie brzmi czy zmiana jednego czynnika nie wplywa na zmiane drugiego?
Czy dla kazdej broni wystepuje jedna optymalna glebokosc osadzenia gdzie doborem nawazki mozemy tylko doszlifowac jakos naboju?

Co do zasady - tak, ma to wpływ.
Uważam jednak, że niewielka zmiana głębokości osadzenia pocisku nie wpływa znacząco na zmianę ciśnienia.
Tłumaczę to sobie tak - im głębiej wpycham pocisk w łuskę, tym więcej czasu zajmuje mu wysunięcie się z zaciśniętej szyjki. Więcej gazu ucieknie bokami do lufy, zanim pocisk ją "uszczelni".
Zauważ, że największe prędkości dały mi trzy pierwsze grupy. Kolejne cztery grupy dały zauważalnie niższe (o jakieś 8 m/s), pomimo zmniejszenia CBTO o 0,020-0,030".

Tego samego dnia strzeliłem też grupkę, która miała te same parametry, co pokazane wyżej - ale zamiast prochu N135 użyłem N140. Naważkę skalkulowałem w GRT, aby dawała zbliżoną prędkośc wylotową (815-820 m/s). Pocisk, łuski i ich sposób przygotowania, głębokość osadzenia - identyczne.
I co się okazało?
V0=816 m/s, odch. standardowe około 5 m/s przy niesortowanych łuskach.
Rozmiar grupy - taki sam, jak dla przepisu na N135. Czyli około 0,5 MOA.

W tym przypadku głębokość osadzania okazała się na tyle uniwersalna, że mogę jej używać zamiennie dla obu prochów.

Ile mm szyjka trzyma pocisk?

To pocisk o wadze 75gr, dość długi. Ponad połowa jego długości chowa się w łusce.

https://www.ar15.com/media/mediaFiles/2 ... 378834.jpg

tribal pisze: ↑środa, 13 marca 2024, 11:39 Ile mm szyjka trzyma pocisk?

To zalezy od glownie wagi pocisku, gazu vs niegazu.
Zalezy tez jaki pocisk, w gwincie czy przed gwintem, sily zacisku szyjki, dlugosci szyjki, ale probowalbym osadzic pocisk powyzej zgrubienia miedzy ramionami, a szyjka.

matthius pisze: ↑środa, 13 marca 2024, 12:25 To pocisk o wadze 75gr, dość długi. Ponad połowa jego długości chowa się w łusce.

https://www.ar15.com/media/mediaFiles/2 ... 378834.jpg

Jaki sport uprawiasz i na jaki dystans chcesz strzelac?

Dwa razy w roku startuję w Zielonce na zawodach PPLRS, dystanse 300-600-800, klasa semi-auto. Ale nie z tym karabinkiem, tylko z LR-308.

Ten karabinek to mój projekt "domowego rusznikarza". Może pojadę z nim na jakieś zawody, jeśli znajdę coś ciekawego i będę mieć czas wybrać się na nie. Na razie służy głównie jako platforma treningowa. Naboje .223 Rem są jednak nieco tańsze w składaniu, niż .308 Win.

To ja bym uzywal pociskow bez ogonowych do 300 m w wadze 50 do 55gn. Na 300m nie beda gorsze niz 308, ale nie tak glosne przy strzelaniu do gongow

Fakt, kolega obok mnie strzelał z fabrycznej Normy 55gr i trafiał w gongi do 20cm średnicy. Z mniejszymi już miał problem.
Ja myślę jednak o wzięciu tego karabinka na 500-600m - powinien dać radę z tymi 75gr. Na 800m może już być różnie.

Póki co, nie mam jeszcze nowej lufy do swojego LR-308, więc trenuję na tym co mam.

Da rade, szkoda tylko ze ogranicza pojemnosc luski.
Jeden z polskich kolegow zawsze wygrywa albo jest w czolowce z 223, moze spytaj sie jego or rade.

To wtedy mają pociski najczęściej Sierra 95 gr a lufą ma skok 1-6.5”

Kolegą przykładowo ma tak
88gr ELD-M 840m/s
Sierra HPBT 95gr 820m/s
RS 60 26,6gr
CCI400
88gr ELD-M OAL 66,8mm

Piotr, ale nie z AR-15 z magazynka.
Strzelalem z 95 (jakosc) sierra i 88 (wybuchaly wpowietrzu) hornady, lufa 1-6.5" 30", druga 1-7" 32", 90 vld na 24.5gn i 25.2gn H4895, CBTO 2.091", 11.1 MOA na 600 jardow.
Do 600 jardow liczy sie tylko 90 gn sierra i 90 vld, powyzej 600 tylko 90 vld(w USA).
Kilka lat temu na 800 jardow Palma bylem 11 albo 10 na Nationals z.223, 12 albo 11 byl Brian Litz z 308.

223 rem kocham bardziej niz inne kalibry, niestety na 600 jardow mozna powalczyc w FTR, dalej juz nie.

FTR- 308, N150 albo Varget, 200.20X Berger.
F Open-284 win, warianty 284 win z berger 180gn albo 180 gn, N555, H4350(moze 300WSM)
W sobote odbieram lufe z akcja Barnarda P, Krieger 30", 1-8", .248 freebore, sprobuje zrobic nawazki z RL15.5(wiem ze jest troche za szybki, ale sprobuje i H4831sc. Karabin ten bede strzelal tylko na mistrzostwach stanu.

A gdzie się jeszcze zachował Barnard P?

Whidden Gunworks , ale juz nie ma Mowilem ze kocham 223r, ale z akcji tylko Barnard P(bardzo ciezka) i Sako TRG.
Od czasu do czasu mozna kupic uzywane (ale rzadko) razem z karabinem.

Mam Barnard P i SM i SC, fajne akcje.
Do P mam zamki ( z ejektor typu Sako i bez) do 308Win i 300WSM a do S mam 308Win i 223Rem (również z ejektor i bez).

Barnard model P jest podobny do NcRado, zamek (bolt) jest średnicy fi 22mm
Sam system w modelu P jest fi 37mm a NcRado mamy w systemie 34 kształt prostokątne szerokość 34mm
a NcRado okrągły jak nazwa wskazuje, system fi 34,5mm jak Barnard modele M.
Różnica pomiędzy nimi to w NcRado jak i w prostokątnym 34 i Barnard model P zameczek jest fi 22mm
A w modelu Barnard M zameczki są mniejsze fi 20mm.
Barnard to świetne systemy, NcRado są mniej znane na świecie ale są lepsze.

W Barnardach jest jedna przypadłość. Rączka cała jest wykonana z Aluminium, paru kolegom to się stało, złamała się po prostu. W swoich wymieniałem rączki, ten pręcik ze stali a główka z Alu.

Na zdjęciach, Czarna oryginał a kolor Alu dorobiona.

Strzelam z wymienionymi rączkami, mój Barnard P