Forum Elaboracji

Cześć,
przymierzam się do rozpoczęcia składania kulek do .38 special na kulkach H&N 158 SWC oraz 148 WC oraz prochu VV N330 (bo takiego używam do 9x19).
Jako że w danych producenta prochu dla tego pocisku jest podana naważka dla N340 (min. 5.3g max 6) podstawiłem te wartości do Quickload'a żeby sprawdzić ciśnienia i zastanowić się nad zakresem dla VV330.
Jakie było moje zdziwienie, jak po podstawieniu minimalnej!! naważki, już pokazuje ostrzeżenie, a max 6.0 jest ponad dozwolone?!? W GRT tak samo.



Możecie podpowiedzieć co jest nie tak?

overall length amunicji
wedlug specyfikacji jest 1.550 in (39.4 mm)

u ciebie 36,50mm

jak dodasz te 3mm to cisnienie zejdzie zauwazalnie

Też tak kombinowałem, ale zgodnie z danymi VV COL dla podanych naważek jest 36.5mm

TommyT pisze: przymierzam się do rozpoczęcia składania kulek do .38 special na kulkach H&N 158 SWC oraz 148 WC oraz prochu VV N330 (bo takiego używam do 9x19)

to jest VV330 czy VV340 - jak na zrzutach z QL'a i tabelce?

btw, 148 WC najlepiej się składa na szybkich prochach. VV310, Ba10, Titegroup.

Podstawiam dane producenta dla N340, żeby zobaczyć jak się ciśnienia rozkładają, żeby dobrać podobne na N330.

Jestem nowy w elaboracji ale jak patrzę w dane prochu u Ciebie w QLu to burning rate Ba wydaje się bardzo wysoki jak dla takiego prochu.
Ja mam RS12 i Ba jest około (nie pamietam dokładnie) 2.2 - 2.3 a Rs12 jest szybszy.
I bądź tu mądry i ufaj programom.

Zacząłbym od tego, że H&N potrafią robić SWC z mikrym "pipkiem" na zwykłym WC. Stąd może te 36.5mm w tabelach. Klasyczny pocisk SWC potrafi mieć i 8.5mm długości nosa, co w połączeniu z 29.3mm łuską daje COL na poziomie 37.8mm. Dając COL od H&N i parametry pocisku od jakiegoś bardziej typowego SWC, możemy dostać przeszacowane ciśnienia.

PS. Zaplątały mi się dwa pociski Magma 38-158 SWC BB. Mają 8.5mm długość nosa i 18mm całkowitą. H&N będa raczej krótsze jeżeli miałyby się dać osadzić na te 36.5mm.

H&N podaje dla .38 i pocisku 158 swc: 5.2gn (długość 38,5mm) na vectan Ba9, który ma podobną predkość spalania jak VV330

Tak - stronę H&N też sprawdzałem. H&N podaje jedną - najlepszą wg. nich naważkę - można wokół tego szukać - ale nie znamy min i max.
Mimo wszystko producent prochu chyba podaje naważki właściwe dla siebie (mam taką nadzieję ;) )
Pociski takie:

Jaka jest długość tego SWC, wpisałeś faktyczną / zmierzoną do programu?
HN są miękkie i latają dobrze już na niskich prędkościach.
Na początek zrobiłbym w zakresie 4-4,5 gr VV 330.
Jak ma być mocniej to i tak lepiej iść w .357 Mag...

Pociski słabe do rewolweru, zwłaszcza w mocniejszych, wyżej odrzutowych ładowaniach na wolnych prochach a'la VV N330 - N340. Nie mają rowka na crimp, więc albo zdeformujemy pocisk wciśnięciem krawędzi łuski w boczną powierzchnię pocisku, albo musimy zastosować łagodny Taper Crimp, słabo trzymający pocisk pod odrzutem, przez co może dojść do "crimp jump" - jak broń leci pod odrzutem do tyłu, ciągnąc łuski za kryzy, pociski na bezwładności usiłują zostać w miejscu i wyłażą z łusek.

Jest jeszcze opcja zagłebienia całej części cylindrycznej w łusce a'la WC i zrobienia roll-crimpu na "stopniu" między cylindrem a "pipkiem". Oczywiście z niskimi naważkami w stylu WC, jako że objętość pozostała w łusce będzie niewielka, a masa pocisku większa niż typowy WC 148gn.

Odnośnie danych pocisków H&N, to dla SWC 158gn udało mi się znaleźć 3 długości - 18mm (SWC F), 18.3mm (SWC HS) oraz 17.5mm (SWC KB). Więc upada hipoteza o bardzo krótkim pocisku z tabel VV.

http://www.shootforum.com/forum/bulletdb.html

TommyT pisze:Cześć,
przymierzam się do rozpoczęcia składania kulek do .38 special na kulkach H&N 158 SWC oraz 148 WC oraz prochu VV N330 (bo takiego używam do 9x19).
Jako że w danych producenta prochu dla tego pocisku jest podana naważka dla N340 (min. 5.3g max 6) podstawiłem te wartości do Quickload'a żeby sprawdzić ciśnienia i zastanowić się nad zakresem dla VV330.
Jakie było moje zdziwienie, jak po podstawieniu minimalnej!! naważki, już pokazuje ostrzeżenie, a max 6.0 jest ponad dozwolone?!? W GRT tak samo.


Możecie podpowiedzieć co jest nie tak?

148 LWC na N 330 zaczyna sie od 3,3 do max 3,8 gr
na N 340 zaczyna sie od 3,6 do max 4,1 gr

158 LSWC na N 340 zaczyna sie od 3,6 do max 4,1 gr
na LSWC producent nie przewiduje prochu N 340

Sciagnij sobie tabele na stronie producenta, jest tego do licha i troche.


Tak jak wspomnial przedmowca do 148 gr WC najlepszym pudrem jest N 310

Moim zdaniem zarowno do 9 Para jak i do .38 SPL oraz .357 Mag duzo lepszym pudrem jest N 320. N 330 to taka przejsciowka pomiedzy N 320 a N 340

Ja N 340 uzywam do 7,62x25 lub do 9 Para ale tylko w przypadku Loger 08 Sig Sauer najlepiej trawi mi N 320 -> 3,5 gr.

Tak - to są SWC KB
@andy7 - ale ja przecież patrzę waśnie na tabele ze strony producentów - zarówno VV jak i H&N.
I to podstawiając dane z VV wychodzą nadcisnienia.

Pytanie który jest w cytowanych tabelach VV... Nie piszo.

TommyT pisze:Tak - to są SWC KB
@andy7 - ale ja przecież patrzę waśnie na tabele ze strony producentów - zarówno VV jak i H&N.
I to podstawiając dane z VV wychodzą nadcisnienia.

He, he, to cos robisz zle

Albo zle patrzysz albo zle cos podstawiasz. JAk juz wyrobisz ten puder zmien na N 310 ina N 320.

Mozesz tez kupic Lovex D032 wartosci sa prawie identyczne.

Ja podaje Ci wartosci z Broszury VV

No nie piszą. Ale KB jako najkrótszy powinien zostawiać najwięcej miejsca w łusce (przy tym samy COL) - ergo - najmniejsze ciśnienie.

Ja dlatego męczę ten V330 do tego - bo mam - a z kupowaniem sami wiecie jak jest.

Pocisk jest ołowiany, więc nie wybacza za małego kielicha. Kielich zbić zatem trzeba, a może nawet zrobić crimp.

Ja tu widzę dwie opcje:

- osadzać a'la WC, głęboko - żeby płaski fragment frontu schował się w łusce na jakieś 0.3mm. I na tym zrobić lekki roll-crimp, tak żeby mieć gwarancję trzymania pocisku pod odrzutem.

- osadzić płyciej, tak żeby cylinder wystawał z łuski o 1 - 2mm, zależnie jak wyjdą lepsze skupienia i oczywiście żeby naboje wchodziły do komór. Wtedy jednak wypadałoby zrobić taper crimp, być może matrycą FC 9x19 albo jej tuleją crimpującą wsadzoną do matrycy FC .38/.357 (jeżeli się da wsadzić). Z roll-crimpem bym nie kombinował, bo nawet w wariancie FC będą duże różnice zacisku na samej różnicy długości łusek. W przypadku pocisku z rowkiem to nie ma znaczenia, ale tu będzie większa lub mniejsza deformacja pocisku. Albo w jednym naboju z partii pozostawiony częściowo kielich, a w drugim brzeg łuski wciśnięty w pocisk. Taper Crimp ma dużo mniej "agresywny" kąt zaciskania. W tym wariancie jednak mamy więcej objętości w łusce, zatem trzeba sypać więcej, a więc jest większy odrzut, dający wyższe prawdopodobieństwo Crimp Jump. Co prowadzi nas do wniosku, że dobrze by było sypać szybszy proch, pozwalający na mniejszą naważkę. Ten pocisk do magnumowych ładowań i tak za bardzo się nie nadaje.

Na razie złożyłem próbne 2 długości: 38,5mm (wg. H&N) i 36,5 (wg. VV).
Na koniec Taper Crimp matrycą FC .38/.357 - widać, że brakuje.
No i oprócz dużej kolejnej porcji wiedzy nt. składania amunicji rewolwerowej, dalej nie wiem dlaczego podstawienie danych producenta do symulacji pokazuje takie wartości...'

FC .38 / 357 nie robi Taper Crimp, tylko Roll Crimp. A więc kąt natarcia jest agresywniejszy (większy względem osi podłużnej).

Jakieś zaćmienie z Taper-Roll