Forum Elaboracji

Cześć,

nie znalazłem niestety/ może źle szukałem / takiego tematu. Mam problem z crimpem. Jak już pisałem w powitalni 9 mm elaboruję od jakiegoś czasu i tu jest wszystko ok, ale po złożeniu naboju .223 pociski potrafią mi wpadać do łuski podczas ładowania do komory nabojowej w ar15. Jeden wpadł mi nawet podczas przewożenia amunicji. Sprawdziłem jaki crimp jest na fabrycznej amunicji i zrobiłem taki sam. Teraz jak sprawdzam to pociski potrafię przekręcić w łusce palcami. Czyli crimp jest za słaby. Pytanie tylko do jakiej wartości crimpu można zejść, aby nie przesadzić. Może ktoś miał taką sytuację albo wie co robię źle.

A szyjkę łuski jak obrabiałeś? Może ci się matryce pomyliły i użyłeś Body zamiast FL

Mam osobną do body i osobną do neck. I na pewno nie pomyliłem bo bardzo tego pilnuję. Mam je dokładnie opisane.

Jeśli możesz obrócić pocisk palcami to ewidentnie źle sformatowana łuska i crimp tu nic nie pomoże.
Przecież naboje bez crimp też poprawnie działają i na pewno pocisku palcami w nich nie ruszysz.
Albo masz złą matrycę /ta do formatowania szyjki/ albo oliwka ekspandera jest za duża - są też 5,6mm ale do pocisków 0,228" do 5,6x52R.
Tyle, że to bardzo mało prawdopodobne. Zresztą taka sytuacja byłaby łatwo zauważalna podczas osadzania - pocisk wchodziłby w łuskę prawie bez oporu.
Inna ewentualność to to, że osadzasz pociski zbyt głęboko i walcowa część pocisku wchodzi poza szyjkę i zacisk robisz już na części stożkowej.
Jeśli pocisk podczas osadzania daje początkowo wyczuwalny opór a potem coraz mniejszy to może tak być.
Jakie masz dokładnie matryce? Może dołącz zdjęcia matryc i tych felernych nabojów?
Jeśli masz możliwość to sprawdź jak będą formatowane łuski na zwykłej matrycy FL.

Nie robię crimpu od ponad 2 lat ( skupienie się poprawiło) a elaboruje .223 do M16A1 , R15 i CZ527 - COL 57,3 mm .
Matryca RCBS FL i osadzająca - łuski różne (PMC , GGG , S&B ) i mowy niema by ruszyć pocisk i zmienić osadzenie ręcznie .
By wyjąć pocisk z łuski trzeba użyć matrycę BULLET PULLER .
Zrobiona bezpiecznie próba załadowania w AR ( ZAAMEK BEZ IGLICY )i pomiar po załadowaniu - bez zmiany COL .
Zmierz średnicę wewnętrzną szyjki i średnicę pocisku , musi być różnica ( średnica szyjki mniejsza o około 0,02 od średnicy pocisku ).

Matryce używane przez donkihota. Co prawda chyba do .308 ale to nie ma znaczenia.
BTO fabrycznej amunicji GGG od 47,44 do 47,91. Elaborowana mieści się w tych granicach.

Długość łuski dla kalibru .223 rem wg SAAMI to 44,70 mm a długość naboju to 57,40 mm , dla 5,56 x45 NATO taka sama .
Ja trymuje łuski na wymiar 44,65 mm , wymiar naboju podałem wcześniej .
Widzę że używasz matrycy LEE COLET do szyjki i Body DIE do części butelkowej - powinno być dobrze jeśli zacisk będzie właściwy
i długości łusek i naboju w właściwym zakresie tolerancji .

Szyjka wew. jest 0,02 mniejsza niż pocisk. Tylko zastanawiam się dlaczego szyjka rozszerza się ku ramionom. Przy końcu ma 6,26 a przy ramionach 6,31. Czy tak powinno być ? No i właśnie ten zacisk mnie zastanawia czy nie zrobić mocniejszego. To samoistne rozcalanie widzę na łuskach 5,56. W .223 REM chyba tylko dwa naboje są źle zrobione.

Edit:
Już chyba wiem co źle robię. Matryca do szyjki i spłonki ma żerdź o grubości 5.61, do której powinno się formatować szyjkę. Ja nie dokręciłem jej do końca tylko robiłem jak w matrycy do 9mm i to mnie chyba zgubiło.

Zastosuj matrycę FL, wtedy sprawdź.
Źle robisz jak formatujesz bushingową, a jeszcze gorzej ustalając wymiar szyjki mniejszy o 0,02. To jest wartość dla repetierów gdzie ammo podaje się pojedyńczo, a nie dla AR który "trzaska" nabojami.

Wymiar szyjki na całej jej długości ma być taki sam .

To może mam matrycę uszkodzoną.

Arek_78 pisze: ↑sobota, 15 października 2022, 12:22 ...Źle robisz jak formatujesz bushingową, a jeszcze gorzej ustalając wymiar szyjki mniejszy o 0,02...

Tzn jak mam robić więcej czy mniej ?
Bushingowej nie mam

Nie kombinuj jak koń pod górę tylko używaj zwykłej matrycy FL i będzie po problemie.
Rozbijanie formatowania na 10 różnych procesów moim zdaniem mija się z celem, jak ktoś chce to proszę bardzo tylko jest jeden warunek: trzeba dobrze wiedzieć co się robi i w jakim celu.

Dokładnie. A jak luz będzie dalej za duży to łuski do wywalenia.

W sumie do AR-a wystarczyłaby matryca FL, ale ponieważ zamierzam kupić czterotakt to nie chciałem iść w koszty i najpierw kupować FL a potem do body i szyjki osobno. Zresztą to czym się robi to uzależnione jest od elaborującego i nie chcę wdawać się w polemikę jakich matryc powinno się używać, bo każdy ma inne zdanie na ten temat. Co do stwierdzenia cyt: "trzeba dobrze wiedzieć co się robi i w jakim celu" to, w jakim celu to robię to wiem, a gdybym dobrze wiedział co robię to pewnie nie miałbym problemu i nie zadawał pytań

LeeColet mają tak ,że niektóre mają nadwymiarową żerdz.
Miałem taką w 3006,pocisk mogłem osadzić bez matrycy
Po szlifie na kamieniu o gradacji2000 wyszło ok.
Troche matowa ale działa.Oryxy nz 100 metrów się łączo na tarczy.

Wesoły Dyzio pisze: ↑sobota, 15 października 2022, 13:38 W sumie do AR-a wystarczyłaby matryca FL, ale ponieważ zamierzam kupić czterotakt to nie chciałem iść w koszty i najpierw kupować FL a potem do body i szyjki osobno.

223Rem to nie 308Win. Łuski są miękkie, pociski ładnie się osadzają. Jak chcesz jeden komplet do dwóch zupełnie różnych karabinów to będziesz się więcej bawił i ustawiał niż kupno osobnego zestawu, który akurat w przypadku ARa jest rozwiązaniem np. https://www.luska.pl/matryce-rcbs-2szt- ... eries.html

Ale jak kto woli. Po jakimś czasie i tak wyjdzie na nasze

Arek_78 pisze: ↑sobota, 15 października 2022, 17:22
223Rem to nie 308Win. Łuski są miękkie, pociski ładnie się osadzają. Jak chcesz jeden komplet do dwóch zupełnie różnych karabinów to będziesz się więcej bawił i ustawiał niż kupno osobnego zestawu, który akurat w przypadku ARa jest rozwiązaniem np. https://www.luska.pl/matryce-rcbs-2szt- ... eries.html

Ale jak kto woli. Po jakimś czasie i tak wyjdzie na nasze

Generalnie rzecz ujmując to masz rację i chyba się skuszę na ten zestaw. W sumie do AR-a nie potrzeba aż tak wielkiej precyzji jeżeli chodzi o łuskę, tylko bardziej o powtarzalność i dobór odpowiedniej naważki, nie tak jak w przypadku czterotaktu. Oczywiście trzeba się mieścić w wyznaczonych przez np. SAAMI parametrach.

Pytanie tylko czy do jego AR'a potrzebna jest matryca Small Base?

Nie jest. W żadnym z testowanych przeze mnie AR-ów nie była wymagana matryca SB.
Często po prostu ludzie nie zbijają dobrze ramion łuski i dlatego są problemy z zaryglowaniem - wkręcają matrycę do kontaktu z shellholderem "i troszeczkę", czasem nawet nie likwidując luzu między shellholderem i tłokiem prasy, lub nie biorąc pod uwagę elastyczności i sprężystości dźwigni.
Też tak miałem jak zaczynałem.
.223 wymaga już pewnej siły do poprawnego sformatowania - zdarza się, że elaborujący przepycha w matrycy łuskę "do oporu", gdzie tak naprawdę dopiero zaczął formować ramiona. Trzeba porządnie "dobić".
Po nauczeniu się tego, z powodzeniem składam .223 na standardowych matrycach Lee Pacesetter i moje naboje bez absolutnie żadnych problemów działają w każdej broni, do której je załaduję, w tym sztucerów czy AR-15 z naprawdę ciasnymi komorami (jak Ruger MPR) czy nawet komorami typu 'match'.

Sorki, że dopiero teraz, ale mam urwanie głowy z innymi sprawami. Wiem już co źle robiłem. Po prostu niepoprawnie formatowałem szyjkę. Moja matryca ma żerdź, która ma taki wymiar, aby po sformatowaniu szyjki bezproblemowo można było osadzić pocisk. Ja zamiast zostawić śrubę, nazwijmy ją regulacyjną, choć taką nie jest, w spokoju, wykręciłem ją w celu "wyregulowania" wew. średnicy szyjki. Po dokręceniu jej do końca, szyjka jest na całej długości sformatowana jednakowo a nie stożkowo jak w poprzednim przypadku. Teraz pociski mi nie wpadają

Ma m jeszcze jedno pytanie, na jaką długość można max. skrócić łuskę .223 ? Gdzieś widziałem jakiś film, w którym jakiś gostek mówił, że max. do 44,45 mm. Ja znalazłem łuski, które po wystrzeleniu mają nawet 44,11 mm. Nie chce mi się wierzyć, aby ktoś elaborował tak niebezpieczne łuski, ale nie będę ryzykować i ich elaborować jak nie będę mieć odpowiedniej wiedzy na ten temat.

Długość max:44,68
długość trymowania 44,42
długość min 44,17
To takie dane z tabelki, które moim zdaniem można traktować orientacyjnie.

Dzięki. Wg SAAMI dł.max to nawet 44,70. A tę tabelkę to gdzie można znaleźć ?
I dlaczego dł. trymowania jest różna od dł. min ?

Nie pamiętam gdzie ją znalazłem

Dzięki
Ale i tak nie rozumiem dlaczego dł. trymowania jest różna od dł. min.

Nie opłaca się od razu trymowac na minimum bo jest więcej roboty, nie każda łuska się znacząco wydłuża

OK, już rozumiem. THX