Miałem nieo wcześniej coś niecoś napisać w w/w temacie- to co dziś napisze
to tylkio wstęp, bo wcześniej nie miałem czasu na próby polowe, a na śniegu
ocena własności nocnych w/g mnie jest niemarodajna.
Tak, że własności dzienne dziś, nocne przy okazji.
Masa wymiary, dane techniczne- rzeczy ogólnie znane dla przypomnienia
http://sportsoptics.zeiss.com/hunting/d ... pagetabs-2
http://www.kahles.at/fileadmin/kahles/D ... gl_new.pdf
Kahles z siatką Mil3 w I planie, Zeiss siatka 60 w II planie
Zeiss tubus 30 mm Kahles 34 mm- w związku z tym zakres regulacji w Kahlesie wiekszy.
Zeiss założony na Weatherby MkV .340 Wea.
Kahles załozony na TRG 42 . 338 LM.
Co do ergonomii- Zeiss mniejszy, lżejszy ale ze wzg. na porętła bardziej "czepliwy"
i bardziej trzeba uważać. Kahles mimo gabarytów mniej przeszkadza.
Pokrętła , gałki- niekonwencjonalne rozwiązanie porętła paralaksy w Kahlesie,
ale nie przeszkadza, Pokrętło nie służy co prawda do pomiaru odległości, ale
w Kahlesie to co na skali bardziej przystaje do rzeczywistości.
Ponadto w Kahlesie- na porętle paralaksy są kliki przy równych zakresach odległości,
co dla mnie bądź co bądź juz dalekowidza ma pewne własności praktyczne.
Regulacja położenia siatki, powtarzalność- w obu lunetach bez zastrzeżeń.
Poświetlenie- zdecydowanie Zeiss- zaczyna się praktycznie od zera, w Kahlesie
stanowczo za jasne przy najmniejszym poziomie, przy większych krotnościach po ciemku razi.
Pole widzenia-Kahles bije o głowę Zeissa (zdziwiło to mnie )-zwłaszcza przy niskich krotnościach,
tym bardziej, że Zeissie przy krotnościach 6-6,5 jest niewielki efekt rury.
Obraz w Kahlesie za dnia na niskich krotnościach dla mnie zdecydowanie pełniejszy.
na dużych krotnościach za to subiektywnie wydaje się ciemniejszy, być może jest
to zasługa siatki w I planie, która sporo zasłania - ale pole widzenia nadal wieksze.
Kolory, kontrast , jasność , szczególy wierność obrazu etc. (dzień!!!)
Te kryteria są najbardziej subi9ektywne - dlatego z góry dziekuję za ew. uwagi.
Wydaje mi się, że transmisja w tych lunetach jest nieco inna- biel z Zeissie jest
lekko błękitna, w Kahlesie różowa.
Co do ostrości, odwzorowania szczegółow, kontrastu nie można mieć do obu lunet żadnych uwag.
To co mi się wydaje ( sic!!!) to
- z Zeissie jest wieksza aberrascja chromatyczna na brzegach
obrazu i tu Kahles jest lepszy.
- Za to głębia ostrości przy maksymalnym powiększeniu jest wieksza w Zeissie
- nieco lepiej- być może z powodu pola widzenia lepiej widać drobne szczegóły obrazu
na niskich powiększeniach w Kahlesie
To tyle, o tym co widzę o szarówce i w nocy napiszę za jakiś czas.
Podkreślam- moja OCENA JEST SUBIEKTYWNA- nie jest żadnym testem.
Byłą nieco skażona na na korzyść ZVM na początku obserwacji ze wzg.
na moje kilkuletnie pozytywne doświadczenia z Zeissem
Pozdrawiam
R.
](./images/smilies/eusa_wall.gif "Brick wall"){kind=small}
Poza tym pewnie kazdy Burek nosi po kieszeniach zapasowe kulki jakby myśliwemu zabrakło. Da rade.
